문재인 시대의 언론의 역할과 방향성을 고민해보고자 '문재인 시대 언론의 역할'이란 시리즈 기획물을 준비했다. - 기자 말
길게는 지난 9년, 짧게는 지난 8개월을 통해 우리는 언론이 필요한 이유를 다시금 깨달았다. 언론이 망가졌을 때 그 사회는 병들고 언론이 제 역할을 할 때 그 사회는 건강해진다는 것을 알았기 때문이다.
2017년 5월, 문재인 정부가 출범했다. 아마도 많은 사람이 민주주의 후퇴, 언론 자유 침해 등에 대체로 비판적인 태도일 것 같다. 그럼 문재인 시대에서 언론은 어떤 역할을 해야 할까? 이를 알아보기 위해 지난 5월 29일 목동에 위치한 CBS 사옥에서 변상욱 CBS 대기자를 만났다. 다음은 변 대기자와 나눈 일문일답을 정리한 내용이다.
"청와대에 이용당하는 언론은 그만, 속내 보여주는 질문 필요하다"
a
▲ 문재인 대통령이 지난 5월 19일 오후 춘추관 대브리핑실에서 김이수 헌법재판소장 인사발표를 하고 취재진의 질문에 답하고 있다. ⓒ 연합뉴스
- 정권교체 되어 문재인 정부가 들어섰어요. 언론의 역할은 어느 정부든 권력 감시와 비판입니다. 문제라면 방법론의 차이가 있을 것 같은데 어떻게 보세요?
"정치 권력과 관련해 저널리스트가 해야 할 일은 가장 힘센 관점에 도전하는 겁니다. 그 점에서는 대통령이 누구고 집권당이 어디든 달라질 게 하나도 없어요. 그 사회를 이끌어 나가는 가장 힘센 권력이 가진 관점에 물음표를 제기하고 도전하면서 견제하고 올바른 방향으로 이끄는 것이 저널리즘의 본령입니다.
다만 그동안 우리 언론이 반복한 실수나 실책만큼은 되돌아보고 싶습니다. 첫째, 팩트체크예요. 사실을 제시하면서 따져야 하는데 막연한 추측과 '카더라' 통신, 익명의 정보원을 핑계로 의도를 숨긴 왜곡된 기사를 내보내는 건 이제 적폐입니다.
둘째는 프레임에 너무 쉽게 말려드는 실책이죠. 여당이 권력 연장을 위해 (프레임을) 만들기도 하고 야당이 정치공세를 위해 만들기도 합니다. 하지만 그대로 받아쓰다 보니 너무 쉽게 말려듭니다. 국가발전이나 사회 공익을 위해서 관점을 갖고 바라봐야지, 의도를 숨긴 권력의 프레임에 휘말리면 안 됩니다. 프레임을 벗어 던지고 저널리스트로서의 세계관과 철학·철저한 지성에 의해 거칠게 덤벼들면 몰라도, 이용만 당하는 언론은 더 이상 보고 싶지 않은 모습입니다."
- 기자들은 '받아쓰기' 하는 것보다는 질문을 해야 하잖아요?
"제대로 공부한 질문들을 보고 싶습니다. 청와대를 도전의 상대로 여기고 대통령과 그 측근들의 속내를 뒤집어 보여주는 그런 질문들이 준비되어야 합니다. 대통령이나 대변인이 어떻게 설명할 것인지는 뻔히 다 아는 겁니다. 어떻게 파고들 것인가는 미리 준비할 수 있는 과제입니다.
또 질문이 안 나오면 질문을 던지라고 데스크가 요구해야 하는데 데스크의 역할도 미흡한 거죠. 기자가 질문 못 하고 돌아와도 야단치고 다시 해오라는 데스크가 없어요. 손석희 앵커가 기자에게 공개적으로 던진 질책이 화제가 되었는데 너무 당연히 모든 언론사에서 벌어졌어야 할 일입니다.
그리고 청와대 기자단 질문은 청와대 기자만 할 수 있는 것이 아닙니다. 다른 부처 취재기자들과 보도·편집국의 동료들이 협업해 청와대 담당 기자를 지원하면 브리핑 주제에 관한 내용 충실한 질문들을 만들어 낼 수 있습니다. 출입처 중심의 관행이 기자와 취재보도의 발전을 가로막고 있는 거죠."
a
▲ 변상욱 CBS 대기자 ⓒ 이영광
- 언론사 교육에서도 문제가 있네요.
"기자가 될 때 저널리즘 스쿨을 정식으로 거치는 게 아니라 회사에 입사하고 바로 사건팀에 배정되어 사건·사고 현장을 돌다가 정치나 정책 부서로 차출되는 시스템인데 이것은 이미 구시대의 유물입니다.
흔히 '미디어 리터러시'를 이야기합니다. 취재 보도의 전 과정을 점검하고 결과물인 보도내용을 품평하고 그 평가결과를 다시 반영해 보도의 품질을 높여야 합니다. 중요한 기사라면 많은 의견이 개진되고 토의를 거치고 조직원들이 그 과정과 내용을 공유해야 합니다. 그 과정이 허술하거나 편향되어 있으면 대선 때 SBS '세월호 인양 고의지연' 같은 기사가 방송에 나가는 겁니다. 이건 보도에 대한 간섭이 아니라 철저한 평가와 점검을 통한 품질관리가 필요하다는 이야기입니다."
- 지난 9년 동안 민주주의 후퇴 등 일차적인 비판이 많았잖아요. 하지만 이젠 그런 우려는 없어요. 그럼 이차적인 비판으로 업그레이드를 해야 할 것 같은데.
"정권의 정체성 비판에서 국가과제의 해결을 위한 공론장을 만드는 게 민주주의를 향한 진전이죠. 그걸 권위주의적 권력이 틀어막고 있으니 정권에 대한 일차적인 비판이 많았던 거죠. 이제 민주주의에 보탬이 되려면 해결책을 제시하는 쪽으로 나아가야 합니다.
그러나 그 전에 언론사 내부의 민주주의와 도전이 해결되어야 하는 곳도 있습니다. 뭐냐, 청와대보다 언론사 사장이 더 힘이 센 관점인 곳들이 있습니다. 그러면 가장 힘이 센 관점에 도전해서 그 힘부터 제어해야 합니다. 정치 권력의 최정점인 청와대라는 권력의 관점에 도전하기도 전에 원천적으로 가로막고 있는 사장과 경영진이라는 권력을 바꿔야 합니다."
- 그럼 그걸 어떻게 해야죠?
"순서는 정해져 있다고 봐요. 일단 노조와 기자협회, PD 협회가 다시 뭉치고 바깥에 있는 시민사회와 연대해야 합니다. 그 힘을 결집한 뒤 여당·야당을 압박해 국회에 묶여 있는 언론 관련 법규를 통과시켜야죠. 이사회를 제대로 구성하는 방법, 경영진이 편집권 독립을 침해하지 않도록 보장하는 방법 등이 완전하지는 않지만, 그 법안들에 다 들어가 있습니다. 통과시켜 시행한 뒤 검토하고 불충분한 건 개정안을 통해 보완해야죠. 이것부터 해야 언론사에 적폐로 똬리를 틀고 있는 부역세력을 몰아낼 수 있습니다."
"문재인 정부, 언론 자유 키우되 가짜 뉴스·언론 권력 제어해야"
- 문재인 정부에서 해야 할 일 중 하나는 언론개혁입니다. 하지만 정부가 언론 개혁을 주도할 경우 또 다른 언론 장악 논란이 벌어질 수 있을 것 같은데.
"언론 개혁은 사주와 경영진으로부터 언론 권력을 언론종사자와 시민에게로 옮겨놓는 작업입니다. 정부는 제도를 이런 취지에 맞게 정비하고, 문제가 발생할 때 관계기관과 사법당국은 권력의 눈치를 보지 않고 법의 취지대로만 처리해주면 됩니다. 그 이상의 직접적인 간섭은 언론침해의 소지가 있습니다.
추가한다면 정부재정의 쓰임새입니다. 정부 광고도 정직해져야 합니다. 공공과 공익을 기준으로 집행되어야 하는데 정치적 편향이 너무 큽니다. 즉 법, 제도, 취재 시스템 그리고 정부가 관련하는 예산 등만 정비해주고 방송통신위원회나 방송 통신심의위원회같이 언론을 감독하는 기구들에 정치적 독립을 보장해줘야 합니다."
- 1987년 민주화 이후 언론개혁과 지금 언론 개혁을 비교할 수 있을 것 같은데.
"전혀 다릅니다. 87년 이후 언론 개혁은 아무것도 못 하게 묶어놓았던 언론을 풀어주는 것이 핵심이었죠. 지금은 언론사가 난립하고 정파적 결탁 때문에 시장을 왜곡해가면서까지 큰 언론사들이 생겨났습니다. 그리고 특권까지 누립니다. 문재인 정부는 언론 자유를 신장시키되, 가짜 뉴스와 비대한 언론 권력을 제어하는 과제를 부여받았다는 점에서 87년 민주화 때와 확연히 다릅니다."
- 지난 5월 19일 조준희 YTN 사장이 사임했어요. 이를 언론계에서는 언론개혁의 신호탄으로 받아들이는 것 같아요. 하지만 같은 날 MBC는 기자, PD 8명에 대한 징계를 발표했는데요.
"지금 MBC, KBS 또는 <연합뉴스>에서 벌어지는 일은 자기 미래가 불투명한 부역세력들이 적폐 청산과 개혁에 저항하고 있는 겁니다. 경영진 몇몇 교체로 되는 게 아닌 듯 보여 답답합니다. MBC가 적폐청산 상황에서 되려 직원들을 징계하는 걸 보니 지난 9년 동안 부역 경영진이 아니라 부역 시스템으로 자리가 잡혀 있는 모양입니다.
부역 시스템의 청산을 목표로 잡아야 하는 거죠. 이명박근혜 정권에서는 사장 하나만 바꾸면 알아서 무너져갔는데, 무너지는 건 자동이더니 바로 세우는 건 그게 아니네요. 어려운 과제로 남아 있습니다."
- 이사회를 먼저 바꾸면 사장 바뀌고 내부가 바뀌는 게 아닌가요?
"새로운 법의 통과 시행, 이사회 구성, 신임 사장의 선출, 경영진 인사교체 등은 너무 오래 걸립니다. 민주 세력이 압박해서 경영진과 방송의 편성제작을 분리하는 임시방편 조치부터 나와야 할 듯합니다. 우선 국민에게 전파되는 방송내용부터 바로잡아 놓고 그다음 인적청산을 밟아나가야 하겠습니다."
- MBC에서 해직된 이용마 기자는 공영방송 사장도 국민이 뽑게 해야 한다던데.
"공영방송사 사장은 국회 인사청문회를 거치든지 공영방송의 이사회를 수십 명으로 늘려 국민 다수의 간접통제 아래에 두든지 해야겠죠. 시민사회 대표, 직능 대표가 이사회로 가서 마치 국회처럼 통제하는 방법이 있습니다. 언론사 사장을 국민이 직접 선출하는 방법은 현실적으로 어려운 듯 보이고요.
솔직히 KBS, MBC, SBS나 종편이 사회 속에서의 가치와 영향력이 급속히 떨어지고 있고 어디까지 갈지는 모르는 상황입니다. 공영방송의 존재 자체가 위태로운데 국민이 투표로 뽑는 건 의미가 없어 보여요."
- 지난 이명박근혜 정권을 거치며 팟캐스트나 뉴스타파 등의 대안 언론이 성장했어요. 공영방송이 정상화되면 대안언론은 어떻게 해야 할까요?
"대안언론이라는 게 본래 언론 자체가 모순이나 부족한 점을 가지고 있기 때문에 그 부족한 점을 메우는 것이거든요, 그게 다양성과 더 자유로운 콘텐츠로 나타나죠. 정치 분야의 팟캐스트나 대안 언론 쪽은 정치적 관심이 줄거나 지상파 방송의 콘텐츠가 자리를 잡으면 조금 흔들릴 수는 있습니다. 급한 건 버틸 힘이 부족하다는 거죠. 안정된 수익 구조를 빨리 만들어야 합니다.
또 기존의 지상파 문법, 아날로그 문법이 아닌 디지털 시대의 대안 언론다운 방안이 마련되어야 합니다. 국민TV나 오마이TV가 어려움을 겪는 것도 그런 이유가 있다고 생각합니다. 비용은 들고 시스템은 올드한 데서 오는 겁니다. 시사 교양에서 너무 강했던 정파성도 대선 후 시일이 지날수록 양날의 검입니다. 팩트체크나 공정성에서 더 수준을 높이든지 정치적 지향을 분명히 가져가려면 지속 가능한 시스템을 마련해야 합니다.
팟캐스트의 경우 선정적이고 오락적인 것으로 너무 편향되게 발전해 가는 모습이 보입니다. 수익의 문제도 있겠지만, 공공성을 유지하는 프로그램들이 장수했으면 좋겠습니다."
"청와대 브리핑룸 유명무실하게 만드는 것이 과제"
a
▲ 변상욱 CBS 대기자 ⓒ 이영광
- 문재인 대통령 취임 첫날 청와대에서 기자회견을 열었잖아요. 청와대 출입 기자들이 여전히 질문을 제대로 못 한다는 비판이 있는데.
"청와대 취재 상황이 달라진 건 분명합니다. 김기춘 전 비서실장의 경우 1년에 한두 번 정도 공식행사 때만 기자들을 만났다고 합니다. 지금은 '임종석 실장이 기자들을 수시로 만나서 대통령 비서실장인지 기자들 비서실장인지 모를 정도'라 하니 소통의 문제는 해결됐습니다.
문제는 청와대 안에서 기자들이 마음대로 다니며 취재할 수 있느냐 없느냐인데 그건 문재인 정부도 막아 놓았어요. 수석들과 개인적으로 통화해 취재하지 못하는 시스템으로 가고 있더군요. 비서관들도 마찬가지죠.
결국, 공식적인 소통과 취재 루트는 활성화하는데 개별취재의 영역은 역시 제한받습니다. 가입 미가입과 관계없이 단톡방을 통해 청와대 공지사항을 수시로 제공받는다고 들었습니다. 모든 언론사가 똑같은 정보를 제공받고 그 기회는 넓어졌는데 취재의 성역으로는 남아 있는 셈입니다. 그걸 넘어서는 취재보도 시스템과 더 깊이 있는 보도의 방법론을 기자와 언론사가 개발해야 합니다. 청와대 외곽과 전문가 풀, 시민여론의 수시 반영 등 뭔가 방법을 찾아야 합니다."
- 참여정부에서 기자들과 갈등이 있었고, 말기에는 기자실 폐쇄까지 해서 논란이 있었잖아요. 문재인 정부는 다를까요?
"참여정부가 언론을 대하는 방식이 적절치 못했다고 봅니다, 참여정부 실패를 학습한 문재인 정부는 중도적인 방안을 내놓을 겁니다. 참여정부는 브리핑 룸에서의 설명을 대폭 확대하는 대신 정부 부처 공직자들의 개별 기자접촉을 통제하고 싶어 했죠. 문재인 정부는 청와대 비서실 정도만 막고 정부 부처는 열어둘 거라 봅니다.
그리고 기자단을 어떻게 할 것이냐가 남는데요. 저는 기자단 해체 쪽입니다만 당장 쉽지 않아요. 특히 중앙 언론사들이 엄청 반발할 겁니다. 그러니 브리핑룸을 개방해서 많은 정보를 기자들이 요청한 대로 얻을 수 있도록 하면서 기자단이 유명무실해지게 하는 것이 선결과제라 봅니다. 참여정부가 단계적 접근이 없어서 실패했으니 신중히 접근해 갈 겁니다."
- 문 대통령 지지자들과 진보 언론으로 불리는 '한경오' 사이의 갈등이 있잖아요, 어떤 사람들은 한경오를 '돈 없는 조중동'으로 규정했는데, 이 부분은 어떻게 보세요?
"저널리스트는 가장 힘센 관점에 도전해야 한다고 말씀드렸는데 문 대통령 지지자들은 <한겨레>, <경향신문>, <오마이뉴스>가 자신들이 권력인 것처럼 군다고 느꼈나 봐요. 국민에게 군림하려 한다는 거예요. 양시양비론 밖에는 안 되겠지만, 진보 언론도 스스로를 돌아보는 계기로 삼아야겠죠. 내부에서 진솔하게 이야기를 나눠볼 필요가 있습니다.
문 대통령 지지자들 대부분도 저널리즘의 본령에 충실하고자 하는 진정성과 도전은 받아주실 거라 믿습니다. 팩트에 충실하고 공익을 위한 진정성이 있다면요. 허니문을 이야기하지만 어느 언론도 허니문을 약속한 적이 없고 그것이 언론을 규정할 가치도 아닙니다.
또 프레임을 너무 쉽고 단단하게 가져가는 것도 어느정도 사정을 봐주셨으면 합니다. 어느 기자의 실책이나 기사의 미숙함을 대뜸 '한경오는 역시'라고 단죄하는 것도 그렇습니다. 기자들에게 프레임에 빠져들지 않도록 조심하라고 했지만, 정치적 입장에서 비판하는 독자도 잘 살펴볼 문제입니다."
- 앞으로 전망에 관해 한말씀 부탁드려요.
"부적격 대통령을 끌어내리고 새로운 대통령을 앉히는 데까지는 오히려 쉬워요. 이건 저항하고 투쟁하면 됩니다. 그러나 혁명보다 개혁이 더 어렵습니다. 개혁은 과제들의 우선순위를 정하고 재정을 배분하고 의견이 다른 사람을 설득해야 하니까요. 민주주의가 본래 그런 거죠. 민주주의는 도착점이 아닙니다. 민주주의는 매일매일 머리를 맞대고 소통하고 타협하고 해결하는 과정입니다. 그런 점에서 독자나 언론 종사자는 민주주의를 위해서 매일 매 순간 서로를 향해 가슴을 열고 함께 고민해야 합니다."
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
