영화 <철의 여인>(The Iron Lady)이 우리에게 선을 보인 때가 아주 공교롭다. 바야흐로 2012년 대한민국은 앞으로 있을 두 번의 큰 선거를 앞두고, 한국의 첫 여성 총리를 지낸 야당 대표와 어쩌면 첫 여성 대통령이 될지도 모를 사실상 여당 대표 두 '여인'이 팽팽한 힘 겨루기를 하고 있는 때가 아닌가. 그 뿐이 아니다. 최근 닻을 올린 진보정당의 공동 대표에 또 다른 두 명의 여인이 이름을 올리고 있기도 하다. 일찍이 한국 정치의 맨 앞자리를 이처럼 여성들이 차지한 적은 없었다.

알다시피 이 영화는 영국의 첫 여성 총리인 '마가렛 대처(Margaret Hilda Thatcher)'를 다루고 있다. 영화도 때를 잘 만났지만, 이들 여성 정치인들에게도 영화는 좋은 이야깃거리가 될 수 있다. 영화 배급사도 이를 홍보에 발 빠르게 이용하고 있다. 맥스무비와 함께 '2012년 대한민국을 움직일 철의 여인이 누구인가'를 묻는 조사에서 힘겨루기가 한창인 박근혜와 한명숙이 나란히 정치 부문의 첫째와 둘째 자리에 올랐다. 이쯤 되면 이들 여성 정치인들 가운데 누군가가 메릴 스트립(<철의 여인>의 주인공)을 한국에 불러들이지 않을까 하는 걱정마저 든다. 부디 그런 일은 일어나지 않기를 바라면서, 이 영화에 대한 이야기를 시작해 보겠다.

당신의 기대와는 조금 다를 영화

이 영화에 눈길이 갔던 이유가 단지 한국 정치에 불고 있는 여성 바람 때문은 아니었다. "그녀의 연기는 무결점이다"(The Guardian)라는 찬사를 받은 메릴 스트립의 아름다운 연기를 보고 싶기도 했고, 영국을 넘어 세계 경제의 흐름을 바꿔놓기도 했던 이른바 '대처리즘(Thatcherism)'에 대해 영화가 어떻게 평가를 내리고 있는지도 궁금했다. 아마 앞서의 여성 정치인들도 비슷한 이유로 이 영화를 그냥 지나치지는 못할 것이다. 그녀들이 영화관을 찾은 뒤 SNS에 어떤 느낌을 전할지도 자못 궁금해진다.

그러나 예상과 달리 이 영화는 정치인을 다루고 있을 뿐, '정치'를 다루고 있지는 않다. 감독인 필리다 로이드 역시 "<철의 여인>은 정치를 다룬 영화가 아니다"라고 밝히고 있다.

"그 누구보다 대단하면서 동시에 많은 약점을 안고 있는 위대한 정치인을 그렸다는 점에서 오히려 셰익스피어 고전에 가깝다면 가깝다. 권력과 권력에서의 추락, 그리고 성취감 가득하던 삶이 갑자기 끝났을 때 개인이 마주하는 삶의 무상 같은 것…."(필리다 로이드 감독, 맥스뉴스, 2012.2.20)

'대처리즘'에 대한 평가도 당연히 없다. 영화는 그녀가 정치인으로서, 총리로서, 혹은 여성 정치인이자 여성 총리로서 부딪혀야 했고 또 넘어서야 했던 1940~80년대 영국의 낡은 것들을 가까이 비추고 있다. 하지만 그녀와 그녀의 내각이 시민들과 격렬하게 맞부딪히는 장면은 그저 멀찍이 떨어져 흘러가듯 보여줄 뿐이다.

공공부문 노조의 파업으로 런던 시내에 쓰레기가 넘쳐나던 풍경도, 탄광 폐쇄에 맞서 광산 노동자들이 파업 시위를 벌이던 풍경도, IRA(아일랜드공화국군)가 런던 해러즈백화점 근처에서 차량 폭탄 테러를 일으킨 풍경도, 그리고 인두세를 낼 수 없다며 수십만 명의 시민이 들고 일어난 풍경도 모두 그렇게 흘러갈 뿐이다.

정치를 깊이 다루지 않음으로써 논란을 비껴간 것이 꼭 흠이라고 말하고 싶지 않다. 영화는 영화일 뿐이며, 작가와 감독은 다만 자신들이 이야기하고 싶은 바를 거짓 없이 담아냈을 뿐이다. 남의 나라 이야기라 너그럽게 넘기는 것일지도 모른다. 그래서 이 영화에 곱지 않은 시선을 보내는 이유에 고개가 끄덕여지는 것도 사실이다. 참고로 영국 <BBC> 기자였던 시옵한 컬트니(Siobhan Courtney)는 이 영화에 대해 이렇게 쓰고 있다.

"그가 금융시장의 규제를 완화한 사실에 대한 언급이 영화에 나오나? 브리티시 텔레콤을 포함한 20개의 국영기업을 민영화해 부자들에게 지분을 팔아 단기간에 돈을 벌게 해 준 것은? 언급이 없다. … 대처가 1970년대 교육장관으로 재직할 당시 7세 이상 아동에 대한 우유 무료급식을 중단해 '우유 날치기범 대처(Thatcher Thatcher, Milk Snatcher)'라고 불렸던 것도 영화에선 찾아 볼 수 없다. 놀랍게도 '그의 가장 격렬한 국유화 정책 중 하나'로 불리는 고등교육에 대한 국고지원 삭감에 대한 언급도 없다."
(시옵한 컬트니, 알자지라, 2012.1.17 / 프레시안, 2012.1.24 재인용)

아마도 마가렛 대처 시절을 몸소 겪었을 이 기자는 대처의 개혁 정책들이 몹시도 못마땅했던 모양이다. 하지만 몇 년 전 미국에서 시작해 유럽을 거쳐 전세계로 퍼진 금융 위기로 신자유주의가 한풀 꺾인 오늘 대한민국에서, 굳이 이 영화에서 '대처리즘'을 끄집어내지 못한다고 아쉬워할 필요는 없어 보인다. 그렇다고 누구나 쉽게 떠올릴 수 있는 '여성 정치'나 '여성 정치인'이라는 뻔한 이야깃거리도 실은 이 영화와는 거리가 멀다. 그렇다면 2012년 정치의 해에 대헌장의 나라 영국에서 날아온 이 영화를 두고 우리는 대체 어떤 이야기들을 할 수 있을까.

인간 '마가렛 대처'를 만날 수 있는 영화

영화는 인간 '마가렛 대처'를 다루는 데는 소홀하지 않았다. 영화가 그리고 있는 마가렛 대처는 대략 이렇다.

그녀는 작은 식료품점 딸로 태어났으나, 어린 시절부터 아버지의 영향을 받아 정치를 꿈꾼다. 그녀의 아버지는 가난한 식료품 점원으로 시작해 그랜덤 시의 시의원을 거쳐 시장까지 지낸 인물이다. 실제로 1979년 5월 4일, 총리 관저에 첫 발을 들여놓던 날 그녀는 이런 말을 남긴다.

"제가 선거에서 승리한 것은, 그리고 선거 때 호소한 것은 어렸을 때 아버지께서 제게 다 가르쳐 주신 것이었습니다."(<대처리즘>, 박동운 지음, 39쪽)

또한 영화 속 그녀는 24살의 나이로 처음 나섰던 의원 선거에서 떨어진 뒤 "찻잔이나 닦다가 죽을 순 없다"며 울먹인다. 그리고 그 뒤 몇 번의 좌절을 더 겪은 뒤 꼭 10년 만인 1959년 34살의 나이로 영국 의회에 서게 된다. 그 뒤로 1965년에는 주택공사 장관을 시작으로 여러 장관 자리를 두루 거치게 되고, 1975년 2월 보수당의 당수가 된 데 이어 1979년 마침내 총리에 오른다.

영화 속 그녀는 늘 단호하다. 자신의 보수주의 성향을 숨기거나, 적당히 타협하는 일은 스스로 받아들이지 못한다. 교육부장관 시절, 내각이 탄광 노조의 대규모 파업에 밀려 타협을 시도하려 하자 그녀 홀로 총리를 향해 단호하게 맞설 것을 요구하기도 한다. 실제로 대처는 자신이 총리가 된 뒤 노조와 대화를 끊고 법으로 노조를 단단히 옥죄기 위해 다섯 차례에 걸쳐 고용법과 노동관계법을 고치거나 새로 만든다. 노조 간부의 면책 조항을 삭제하거나 고용주의 명령권을 강화하는 등의 조치들이었다.

또한 총리로서 각료들의 의견에 귀를 기울이기보다는 자신이 옳다고 믿는 바를 고집스럽게 밀고 나간다. 영국 경제가 침체에 빠진 상황에서 각료들의 우려를 무시하며 재정 지출을 줄이는 장면이 그러했고, 미 국무장관까지 찾아와 아르헨티나와의 무력 충돌을 말렸음에도 끝내 대규모 병력을 보내 포클랜드 전쟁을 승리로 이끄는 장면도 그러했다.

무엇보다 눈길을 끄는 것은 그녀의 고집 뒤에 자리한 보수 자유주의를 향한 굳은 믿음이다. 이는 아버지로부터 물려받은 것으로 사회의 책임보다 개인의 의무를 앞세우는 장면이 영화 곳곳에서 보인다. 실제로 그녀는 이런 말을 남기기도 했다.

"사회라는 건 존재하지 않는다. 개인이 있고 가족이 있을 뿐이다.… 사람들은 의무도 수행하지 않고 뭔가 자기가 마땅히 얻어야 할 것을 얻어내겠다는 생각을 너무 많이 하고 있다. 사람들이 먼저 의무를 수행하지 않는다면, 마땅히 얻어야 할 것 따위는 존재하지 않는다."(<대처리즘>, 박동운 지음, 213쪽)

"사회라는 건 존재하지 않는다"는 그녀의 말 속에는, 시장에 모든 것을 맡겨야 한다는 믿음과 더불어 신자유주의의 또 다른 한 축을 이루고 있는 위험한 믿음이 녹아 있다. 재정 지출을 줄이고 공공 영역을 민영화하는 등 국가가 마땅히 해야 할 일들을 과감하게 시장에 떠넘겼던 그녀의 개혁 정책은 바로 이러한 믿음에서 비롯되었다.

이것이 영화 곳곳에 담긴 마가렛 대처의 행적이다. 이 영화를 통해 그녀가 내린 각각의 정책 결정들이 어떤 결과로 이어졌는지를 평가하긴 어렵지만, 그녀가 과연 오늘 우리가 바라는 정치인인지, 만일 그렇지 않다면 과연 2012년 대한민국이 바라는 정치인이란 어떤 인물인지 떠올려보는 일은 충분히 가능하며 가치가 있다.

그녀에게 부족했던 한 가지는 '소통'


마가렛 대처가 시대의 벽을 뛰어넘어 역사에 길이 남을 정치인으로 우뚝 선 것은 맞다. 이른바 '영국병'을 앓고 있던 영국을 다시 일으키고자 누구도 감히 실행하지 못했던 개혁 정책들을 세워 뚝심있게 밀어붙인 것도 사실이다. 하지만 그것이 우리 시대가 바라는 새로운 정치인이 할 일인가라는 물음에는 선뜻 동의하기 어렵다.

그녀는 어린 시절 아버지로부터 배운 종교 윤리에 갇혀, 단 한 번도 자신의 믿음에 질문을 던져보지 않은 채 평생을 보수 자유주의자로 살았다. 또한 시민들의 이야기에 귀 기울이기는커녕 각료들의 우려조차 번번이 무시하며 고집스럽게 자신의 생각을 실행에 옮기곤 했다.

그리고 그러한 개혁 정책으로 빚어진 노조·시민들의 파업과 시위에는 늘 폭력으로 맞섰다. '따뜻한 어머니'가 되어주겠다던 약속은 지켜지지 않았다. 그런 점에서 그녀에게 부족했던 것 한가지를 꼽으라면 나는 주저 없이 '소통'을 꼽겠다. 그것은 오늘 우리 시대가 요구하는 정치인의 첫 덕목이자, 이명박정부가 우리에게 남긴 뼈아픈 교훈이다.

마가렛 대처는 타협할 줄 모르는 뚝심으로 자신과 영국의 앞길을 헤쳐 왔고, 적국이었던 소련은 그런 그녀를 향해 '철의 여인(Iron Lady)'이라는 조롱을 보내기도 했다. 그러나 그녀는 '영국은 지금 철의 여인을 필요로 한다'며 오히려 그것을 자신의 상징으로 만들어냈다. 그리고 총리에 오른 뒤 말 그대로 '철의 여인'으로 11년을 살았다. 하지만 그것이 바로 마가렛 대처가 2012년 대한민국에 어울리지 않는 이유다.

오늘 대한민국은 국민과 '소통'하는 정치와 정치인을 간절히 바라고 있다. '소통'이 너무도 값싼 말이 돼버린 지금도 소통은 여전히 어렵기만 하다. 너도 나도 SNS를 열어 국민과 소통하려 애쓰지만 자신이 정치와 소통하고 있다고 여기는 국민은 많지 않아 보인다. 소통은 기능이 아니라 마음가짐이자 자세로부터 비롯된다는 사실을 정치인은 대부분 여전히 이해하지 못하고 있기 때문이다.

문을 닫을지도 모르는 처지에 몰려 간판을 바꿔 다는 수모까지 당해야 했던 새누리당의 대표 박근혜는 마치 평생을 아버지의 뜻을 이어 '복지 국가'를 세우고자 힘써왔던 것처럼 태연하게 복지를 이야기한다. 하지만 그녀는 여전히 18년 동안이나 대한민국의 대통령이었던 박정희 전 대통령의 그늘에서 벗어나려 하지 않는다. 그녀가 걸어왔고, 또 앞으로도 걸어갈 길은 변함없이 아버지가 가고자 했던 길일 뿐이다. 1980년대에 마가렛 대처가 그랬던 것처럼 말이다.

모처럼 국민의 관심을 받으며 한껏 들떠있는 민주통합당의 대표 한명숙은 마치 이명박정부와 자신들 사이에는 비슷한 구석이 전혀 없다는 듯 정부의 모든 것을 거침없이 비판한다. 하지만 자신들이 어렵게 맞춘 한미자유무역협정의 균형이 이 정부 들어 무너졌다는 그들의 논리는 민망할 따름이다. 그들 역시 진정으로 국민의 이야기에 귀를 기울일 마음가짐이 돼있는지 의심스럽긴 마찬가지다. 참여정부 시절 그들이 이라크 파병과 한미자유무역협정 체결을 밀어붙이던 모습도 마가렛 대처가 보여준 것과 크게 다르지 않았기 때문이다.

제목과 달리 영화는 따뜻했다. 이상하게 들리겠지만 고(故) 김광석의 '어느 60대 노부부의 이야기'라는 노래가 퍽 잘 어울릴 법한 영화였다. 작가와 감독, 그리고 배우가 만들고자 했던 영화는 그런 것이었다고 생각한다. 그런 영화를 두고 너무 지나친 의미를 끄집어내려 한 것은 아니었나 하는 민망함도 들지만, 어쩌겠는가. 바야흐로 2012년 정치의 해인 것을.

대한민국의 모든 정치인들에게 이 영화를 권한다. 그리고 메릴 스트립이 아름다운 연기로 우리 앞에 되살려 낸 마가렛 대처의 모습에 자신을 비춰보며, 부디 우리 시대가 바라는 정치인은 어떤 사람인지 곰곰이 생각해보길 진심으로 바란다.