이준석의 '여성혐오 인용'?…장혜영 "궤변이자 언어 성폭력"

- [인터뷰①] 첫 토론 후 권영국에 쏟아진 후원금... "내란세력 압도적 패배 위해 완주"

▲ 민주노동당 장혜영 공동선대위원장이 22이 오후 서울 구로구 민주노동당사에서 오마이뉴스와 인터뷰를 하고 있다. 이정민

제21대 대통령 선거를 앞두고 '혐오'가 다시 고개를 들고 있다. 차별을 인정하지 않고 오히려 조장하며, 사회적 소수자들의 목소리를 깎아내리고 '갈라치는' 이들이 대선 후보가 된 탓이다. 특히 이준석 개혁신당 대선 후보가 27일 중앙선거방송토론위원회가 주최한 마지막 TV토론에서 한 발언이 기폭제가 됐다. 이재명 더불어민주당 후보를 공격할 용도로 그의 아들이 쓴 것으로 '추정'되는 여성혐오성 댓글을 가져와 공격에 활용한 것이다.

누군가 '혐오'를 무기 삼아 선거를 치르고 표심을 자극할 때, 그 반대편의 권영국 민주노동당 후보는 '평등'을 내세워 분투하고 있다. 권 후보는 그 댓글이 '여성혐오'라고 인정함과 동시에, 이를 정치적 목적으로 위해 무분별하게 가져와 확대·재생산하는 것 역시 '여성혐오'라고 일갈했다. 이준석 후보가 동덕여자대학교 학생들과 전국장애인차별철폐연대를 비난할 때 "질문이 잘못됐다"라고 지적한 유일한 후보도 그였다.

권 후보는 '포괄적 차별금지법'을 공약으로 내세운 단 한 명의 후보자이다. 이준석 후보가 '음주운전' 처벌 전과를 들먹이며 차별금지법을 비난하는 동안, 권 후보는 노동자·농민·청년·장애인뿐만 아니라 여성 그리고 성소수자와 함께하는 '앨라이(Ally)' 대선 후보를 자처한다. '성평등'이 곧 '민주주의'라는 신념을 공유하기 때문이다.

다른 후보들도 크게 다르지 않다. 이재명 민주당 대통령 후보조차 '여성 유권자 지우기'라는 비판에서 자유롭지 못하고, 김문수 국민의힘 대선 후보는 '차별금지법'에 대해 왜곡된 주장을 일삼고 있다. 전직 대통령 윤석열씨를 파면한 이후 건설할 세계에 함께 응원봉을 들었음에도 누군가는 존재가 가려지고 소외받는다는 지적이 끊이지 않고 있다.

정의당이 노동당·녹색당, 민주노총 산별노조 등과 연대해 '민주노동당'이라는 이름을 다시 올린 것도 이와 무관하지 않다. 20년 전 권영길 당시 민주노동당 후보가 "살림살이 좀 나아지셨습니까?"라고 묻던 말이, 2025년에도 여전히 유효하기 때문이다. 권영국 민주노동당 후보가 깃발을 다시 든 이유도, '페미니스트' 장혜영 공동선거대책위원장이 그를 지지하며 매진하는 이유도 여기에 있다.

지난 22일, 민주노동당 당사에서 장혜영 공동선대위원장과 만났고, 28일 짧게 추가로 통화한 내용을 아래에 일문일답으로 요약했다.

- 이준석 후보 측에서는 27일 TV토론 당시 한 논란의 그 발언은 '인용'이기 때문에 혐오 발언이 아니라는 입장이다.

"너무 단순한 궤변이다. 그리고 그것은 인용이라고도 보기 어렵다. 누군가의 발언을 옮겼다고 말하려면, 출처가 분명하고 그 취지가 무엇인지 사전적 맥락이 있어야 한다. 특히 대선 후보 TV토론처럼 공적인 자리라면 더더욱 그렇다. 그런데 이준석 후보의 발언은 그냥 인터넷 커뮤니티에서 돌아다니는 언어 성폭력 발언을 그대로 긁어와서 재현한 것에 불과하다. 그걸 '인용'이라고 부르는 건 말장난이자 궤변이고, 전혀 인정할 수 없다."

- 권영국 후보가 해당 발언에 즉답하지 않은 걸 두고 '민주·진보 진영의 위선'이라는 지적도 나온다.

"그건 전형적으로 '달'이 아니라 '손가락'을 보게 만들려는 수작이다. 민주·진보 진영의 위선을 지적한다고 해서, 이준석 후보가 저지른 대국민 언어 성폭력이 정당화될 수는 없다. 두 사안은 전혀 다른 차원의 문제이다. 그런데 이준석 후보는 정치공학적으로 젠더 폭력 문제를 다루려다가, 오히려 자신이 저지른 언어 성폭력 문제를 무마하려는 헛된 시도에 빠졌다고 본다. 오히려 우리는 정의당 때부터 일관되게 민주당의 성폭력 문제를 적극적으로 비판해 왔다. 그런데 이제 와서 모든 걸 싸잡아서 '진보의 위선'으로 몰아가는 프레임은 잘못됐다."

- 다른 정치 세력이나 후보들은 선거 때가 되면 정치적 유불리, '표 계산' 탓에 혐오와 관련된 민감한 문제를 회피하는 경향이 있다. 하지만 권영국 후보는 적극적으로 맞서 싸워왔다.

"우리는 단지 사회의 상식을 지키는 선에서 싸우고 있을 뿐이다. 대단하게 싸우는 것처럼 보이는 건, 사실 상대가 너무 엉망이기 때문이다. 착시효과이다. TV토론은 시민들 앞에서 벌어지는 공적인 자리이고, 기본적인 품격이 지켜져야 한다. 권영국 후보는 그 품격을 지키기 위해 눈물겹게 노력하고 있는 것이다.

결국 다수 정치인의 반복된 후퇴가 결국 극우 세력이 조직적으로 결집하고 세를 키워나가는 데 중요한 기반이 되었다. 이는 분명 반성해야 할 지점이다. 성소수자에 대한 차별이 결국 계엄이라는 방식으로 돌아왔다는 것을 제대로 성찰하지 않으면, 우리는 광장에서 얻은 교훈을 제대로 소화했다고 볼 수 없다. 그렇기 때문에 나는 이 차별금지법이 단지 인권 법안이 아니라, 내란을 청산하고 사회를 구조적으로 개혁하기 위한 핵심 과제라고 본다. 차별은 극우의 토양이다. 극우를 구조적으로 막으려면, 차별금지법은 반드시 제정돼야 한다."

"차별금지법, 원래 민주당이 시작... 민주당이 먼저 후퇴한 것"

- 민주당은 방향에는 동의한다면서도 차별금지법 입법에 상당히 소극적인 모습을 보이고 있다. 권영국 민주노동당 후보가 차별금지법을 이번 대선의 핵심 의제로 삼은 이유는 무엇인가?

"우선 오해를 풀고 싶다. 이 법은 민주당이 처음 시작한 법이다. 김대중 전 대통령이 국가인권위원회를 만들며 차별금지법의 필요성을 역설했고, 노무현 전 대통령도 후보 시절 공약으로 제시했다. 그러나 당선 이후 법 제정 과정에서 재계와 보수 개신교계 등의 반발로 인해 성적 지향, 학력 등 핵심 차별 사유가 제외된 채 추진되려 했고, 이에 반발해 노회찬 전 의원이 국가인권위의 권고를 바탕으로 온전한 법안을 다시 발의한 것이 지금까지 이어져오고 있는 흐름이다.

정확히 말하자면, 정의당이나 민주노동당이 이 법을 고집하는 것이 아니라 민주당이 먼저 제안하고 스스로 후퇴한 것이다. 지금은 극우 내란 세력으로 전락한 일부 보수 개신교와 재계의 압박에 밀려 민주당이 이탈한 결과이다. 만약 20년 전에 이 법이 제정됐더라면, 2024년의 계엄 사태는 막을 수 있었을지도 모른다. 사람들은 성소수자 차별 문제를 성소수자만의 문제로 치부하는 경향이 있다. 그러나 일부 개신교 세력이 성경을 근거로 성소수자의 시민권을 차별할 수 있다고 주장하는 것은, 모든 시민의 시민권 또한 차별받을 수 있다는 것을 의미한다."

- TV토론에서 이준석 개혁신당 후보는 차별금지법을 '음주운전 경력자 차별과 뭐가 다르냐'는 식으로 비판했고, 김문수 국민의힘 후보 역시 관련해 사실관계조차 맞지 않는 발언을 이어갔다. 이런 주장들에 대해 어떻게 보나?

"전형적인 혐오 정치라고 본다. 그런 말을 하는 사람들은 이 법이 실제로 어떤 내용을 담고 있고, 어떻게 시민들을 차별로부터 지키려 하는지에 관심이 없다. 더 정확히 말하면, 실제로 차별을 겪고 있는 시민들에 대해서도 관심이 없는 것이다. 단지 사회적 약자에게 이미 씌워져 있는 낙인을 활용해, 그 낙인에 대한 반감을 이용하고, 사회를 분열시켜서 자기 정치적 이익을 얻으려는 것이다. 이준석 후보든 김문수 후보든 이 문제를 진지하게 이해하려는 태도 없이, 혐오를 소비하는 방식으로 접근한 것은 정말 심각한 문제라고 생각한다. 이건 시민을 위한 정치를 하는 게 아니라, 시민을 정치의 도구로 삼는 매우 나쁜 정치다."

- 그런데 차별금지법을 반대하는 이들 중에는 이른바 'TERF'로 불리는 극단적 페미니스트들 그룹도 있다. 이들의 비난에 대해서는 어떻게 생각하는가?

"생물학적 여성들이 트랜스젠더 이슈에 대해 막연한 불안을 느끼는 것 자체는 충분히 이해할 수 있다. 그 불안의 근저에는 여성이 일상에서 겪는 폭력에 대한 공포가 자리 잡고 있기 때문이다. 그러나 그 불안을 해소하기 위해 트랜스젠더를 차별하는 것은 문제 해결이 아니라 오히려 차별을 확대 재생산하는 방식이다. 결국 우리가 해결해야 할 것은, 어떤 종류의 차별이든 간에 '눈앞의 상대를 나와 동등하게 존중하지 않는 태도' 그 자체이다. 현실은 이를 제도적으로 규정하고 고치려는 노력보다는, 터무니없는 마타도어와 왜곡된 정보들이 공론장을 가득 채우고 있다."

- 일부 민주당 지지 그룹 중에서는 '나는 광장에 있었지만 차별금지법에는 동의하지 않는다'는 반발도 나온다.

"연대는 소비가 아니다. 물건을 사는 것이 아니고, '돈 낸 만큼 소유권을 가진다'는 식의 방식도 아니다. 광장에는 수많은 사람이 있었다. 나와 똑같은 생각을 가진 사람만 있었을 리 없다. 페미니스트, 이주민, 트랜스젠더 등 다양한 사람들이 있었고, 서로의 말을 듣고 서로의 삶을 배웠다. 동의할 수는 없지만 이해할 수 있는 상태, 그것이 민주주의이고 연대의 정신이다. 진정한 연대는 주고받는 거래가 아니라, 서로의 삶이 스며드는 것이다. 남태령에서 함께 첫 밤을 새운 사람이라면, 그 경험만으로도 이전과는 다른 사람이 되었을 것이다. 그건 수치화하거나 따질 수 있는 문제가 아니라, 그 사람의 일부가 나의 일부가 되는 과정이다."

"'선택지 없음'에 내몰렸던 여성들, 권영국은 그 선택지"

- 민주노동당이 그리고 장혜영이 이야기하는 정치 개혁은 무엇인가?

"이제는 페미니즘 정치 개혁을 말해야 할 때다. 성평등, 페미니즘은 이제 민주주의의 문제다. 페미니즘은 민주주의의 바로미터다. 지나가는 한 여성이 단순히 '숏 컷'이라는 이유로, 페미니스트라는 이유로 폭력을 당하는 게 현실이다. 머리 스타일을 어떻게 했느냐를 두고 폭력의 대상이 되는 사회를 어떻게 민주주의 사회라고 할 수 있는가? 심지어 이건 '페미니즘에 동의하느냐, 아니냐'의 문제조차 아니지 않은가? 시민이 시민으로 존중받는 사회인지 아닌지의 문제다.

이처럼 페미니즘은 단지 여성 인권의 문제가 아니라, 우리가 어떤 공동체를 만들고 싶은가에 대한 질문이다. 동료 시민이 시민으로 존중받지 못하는 사회라면, 그 자체로 민주주의가 붕괴되고 있는 것이다. 그 누구도 존재를 이유로 차별받거나 폭력에 노출되어서는 안 된다. 우리가 어떤 사회로 나아갈지, 지금은 그 경계선 위에 우리가 서 있다."

- 지난 대통령 선거 당시 심상정 정의당 후보에게 표를 주지 못해서 미안하다며, 민주당을 찍는 대신 후원금을 보내겠다는 페미니스트들이 존재했다. 그런데 정작 이번 대선에서 유독 젠더 이슈가 사라졌다는 비판이 나온다.

"이번 대선뿐만이 아니다. 2024년 총선에서도 여성 관련 공약은 실종 상태였다. 여성가족부 강화를 주장한 다른 정당은 없었고, 낙태죄 헌법불합치 결정 이후 안전한 임신중단 보장에 대해서도 누구도 입을 열지 않았다. 성평등 교육 강화에 대해서도 마찬가지였다. 민주당 내부에서 발생한 권력형 성범죄 문제는 여전히 뿌리 깊게 해결되지 않았다. 국민의힘은 여성 인권을 대놓고 공격했고, 민주당은 조용히 동조했다. 여성 유권자들은 갈 곳이 없었다. 이 상황에서 여성들이 투표장에 갔을 때, 그 선택이 반여성주의 정당일 수도 있었다. 좋든 싫든, 반복되는 무시와 배제를 겪은 끝에 어쩔 수 없는 선택으로 이어졌다.

양당제 하에서 정치가 너무 극단화된 탓이다. 어떤 의제를 꺼내도 진영 논리로 빨려 들어간다. 성평등 교육을 얘기하면 '페미냐', 낙태 관련 권리를 얘기하면 '편파적'이라는 반응이 돌아온다. 정치권 전체가 여성 유권자를 지우고 있다. 민주당도, 국민의힘도, 심지어 기존의 진보 정당들도 여성 공약을 거의 내놓지 않았다. 여성가족부 강화를 말한 곳은 없었고, 성평등 교육 확대나 안전한 임신중단 보장을 적극적으로 이야기한 정당도 없었다. 이런 현실 속에서 여성들은 점점 더 '선택지 없음'에 내몰리고 있다. 권영국 후보는 바로 그 '선택지'를 만들기 위해 출마했다."

- 최근 동덕여대 남녀공학 전환 문제를 둘러싼 학생들의 시위가 주목받았다. 이준석 개혁신당 후보는 이들의 폭력적인 방식을 문제 삼기도 했다. 하지만 오히려 권영국 후보는 동덕여대 학생들과 만나며 적극적인 연대 의사를 밝혔는데?

"겉으로 보기엔 남녀공학 전환이라는 의제처럼 보일 수 있다. 하지만 그 이전부터 학생들은 사학비리에 맞서 싸우고 있었다. 이 사태는 단지 성별 문제에 국한되지 않는다. 한국 사회에서 약자들이 자신들의 삶을 스스로 규정할 수 있는 권리를 얻기 위해 얼마나 불평등한 구조와 싸워야 하는지를 보여주는 상징적인 사건이다. 장대한 서사 속에서 학생들이 시위하는 장면만 똑 떼어서 보고는 과격하다고 말하는 이들도 있지만, 그 안에 담긴 맥락과 누적된 투쟁의 역사를 함께 봐야 한다."

- 전국장애인차별철폐연대를 향한 일부 대선 후보의 공격도 존재한다. 권영국 후보가 그 반대편에서 이들을 대변하는 이유는 무엇인가.

"이준석 후보나 김재섭 국민의힘 의원이 '전장연 방지법'을 만들겠다고 하는데 정말 전장연을 방지하고 싶다면, 장애인 차별부터 없애야 한다. 이들이 말하는 '전장연 방지법'은 겉으로는 갈등을 해결하는 것처럼 보이지만, 실제로는 문제를 왜곡하고 있다. 장애인이 이동권을 요구하면 '민폐'라고 말하고, 이를 막는 법을 만들겠다고 하는 건 사회적 약자를 침묵시키는 정치다. 장애인 이동권 문제를 위해 지난하게 이들이 투쟁해온 역사가 있고, 그 성과로 개선된 사회를 우리 시민 모두가 누리고 있다. 그런데도 진짜 문제에서 눈을 돌리고 가짜 갈등을 만들면서 정치적 이익을 얻으려는 전형적인 혐오 정치다. 그리고 권영국 후보는 그 혐오와 차별에 맞서는 정치인이다."

- 일각에서는 '장애인 이동권'이 아니라 '탈시설' 이슈를 전면에 내세우면서 출근길 지하철에서 시위하는 것은 잘못이라고도 주장한다.

"탈시설은 민주노동당 이전, 정의당 시절부터 지속적으로 입법을 시도해온 과제다. 지금도 일부 중증 장애인은 자신이 자란 지역에서 살아본 경험 없이, 한 번도 가본 적 없는 시설에 배정돼 살아가고 있다. 이것이 과연 선진국 민주주의 사회의 모습이라고 말할 수 있는가. 장애가 있다는 이유만으로 평생 분리된 공간에서 살아야 한다는 것은 정당화될 수 없다.

물론, 장애인의 '탈시설'을 상상해보지 못한 사람들도 있다. 나 역시 탈시설 장애인의 가족이 되기 전까지는 상상하지 못했던 지점이다. 하지만 장애인도 시설에서 나와 우리의 이웃 시민이 될 수 있다. 지금 필요한 것은 시설을 유지하는 것이 아니라, 지역사회에서 함께 살아갈 수 있도록 제도와 인프라를 바꾸는 일이다. 제도가 바뀌고 사람을 실제로 만나면서 생각이 바뀌는 경험이 축적되고 있다. 탈시설은 변화에 역행하는 정책이 아니라, 사회를 더 안전하고 평등하게 만드는 방향이다."

오탈자 신고