김수행 교수의 정치경제학 특강

역사강좌와 역기행이 나름대로 진행되어가면서 우리는 또 하나의 프로그램 '한길사회과학강좌'의 기획에 나섰다. 역사강좌가 매주 목요일에 진행되었고 사회과학강좌는 매주 월요일 같은 강의실에서 진행되었는데, 한길사회과학강좌는 나름대로의 독특한 콘텐츠와 이미지를 구축하기 시작했다.

한길사회과학강좌의 제1강좌는 1987년 5월 19일부터 6월 29일까지 진행된 김수행 교수의 '정치경제학의 이해'였다.

런던에서 마르크스경제학을 전공한 김 교수는 그 무렵 한신대 교수로 재직하다가 학교와의 마찰로 학교를 그만두고 있었는데, 1985년 나는 김 교수에게 '정치경제학'의 집필을 의뢰했고 사회과학강좌를 기획하는 1987년엔 그것을 거의 탈고한 상태였다.

나는 이 원고로 정치경제학 특강을 해보자 했고 한길사회과학강좌의 첫 번째 강의가 된 것이다. 전 7강좌였는데 ①상품경제와 화폐경제 ②이윤획득과 노자대립 ③자본의 운동형태 ④다수 자본들 사이의 경쟁과 협조 ⑤독점과 국가 ⑥제국주의 ⑦제3세계로 그 주제가 구성되었다.

놀라운 현상이 벌어졌다. 우리 강의실은 마루까지 해서 100여 명 정도를 수용할 수 있었는데, 200명 가까이 운집해서 일부는 되돌아가야 했다. 당시 서울대학에서는 학생들에 의해 정치경제학 설강운동이 펼쳐지고 있었고, 이 운동에 관심을 가지고 있던 학생들이 대거 몰려왔던 것이다.

우리의 한길사회과학강좌는 서울대 정치경제학 설강운동을 도와주는 한편, 대학교 밖에서 이루어진 최초의 정치경제학 강의가 된 셈이었다. 한길사는 김 교수의 <정치경제학원론>(1988)을 이어 펴내게 되었다. 이 책은 한국학자로서는 최초로 저술한 마르크스경제학 이론서였다. 우리는 김 교수의 <자본론연구 1>(1988·오늘의 사상선서 117)를 이어 출간했다. <정치경제학원론>의 머리말에서 저자는 다음과 같이 그의 입론을 밝혔다.

"근대 경제학의 실질적 시조를 왈라스라고 한다면, 정치경제학의 그것은 마르크스이다. 마르크스의 <자본론>은 정치경제학의 기초를 확립하였는데, 그 뒤의 정치경제학의 발달로 독점·제국주의·사회주의를 그 체계 속에 포함하게 되었다. 이 책에서는 지금까지의 정치경제학의 발달을 모두 포괄하여 하나의 통일된 체계를 제시하려했다."

<자본론연구1>의 머리말에서 저자는 "<자본론>에 대한 일반적인 공포심과 적대감을 경감시키고 <국부론>과 마찬가지로 하나의 위대한 고전이라는 인식을 독자들에게 심어주고자"한다고 했다.

김수행 교수는 비봉출판사(대표 박기봉)와 손잡고 이미 1981년부터 <자본론>의 번역작업에 나섰다. 드디어 1989년 2월부터 <자본론>이 출간되기 시작해 1990년 11월에 전5권으로 완역 출판되었다. 그러나 문공부는 세계의 학자들이 읽고 연구하는 <자본론>을 번역출판해 냈다 해서 이론과 실천사 김태경 대표를 고발하는 전근대적 행태를 보여주었는데, 1987년 한 대학신문의 요청으로 나는 '자본론의 출간에 대해 생각한다'라는 제목을 붙이고 다음과 같이 쓴 바 있다.

<자본론>의 출간에 대해 생각한다

"우리 사회에도 드디어 <자본론>이 번역출판되었다. 문공부가 이 책의 출판사를 사법당국에 고발했다고는 하지만, 책의 내용 또는 논리에 대한 호오(好惡)를 떠나서, 또 사법당국이 어떠한 견해를 표명할지는 모르지만, 아무튼 <자본론>이 출판되어 독자들에 의해 현실적으로 구독되고 있다는 사실은 이 땅의 학문사(學問史)나 출판사(出版史)에 '획기적인 사건'으로 평가될 것이다.

1945년 일제로부터의 해방과 더불어 우리의 민족사회는 무한한 가능성과 풍요로운 자유를 만끽할 수 있었다. 1945년 이후 한동안 이 땅의 출판문화도 '해방의 시대'를 구가하면서 <자본론>을 비롯한 온갖 종류의 책들을 창출해 내기 시작하고 있었다. 그러나 민족과 국토가 분단되고 6·25를 겪으면서 이루어지는 남과 북의 갈등과 이데올로기의 대립은 민족사의 전개에 치명적인 것이 되었다. 민족적인 출판문화 및 학문과 사상은 편향되고 위축될 수밖에 없었다.

그러나 우리는 1960년대와 1970년대, 다시 1980년대를 살아오면서, 민주주의와 민족주의를 추구하는 치열한 운동적 삶을 통해 분단과 분단이데올로기의 성격 또는 그 정체를 주체적인 시각으로 바라보게 되었다. 이 땅의 역사와 사상을 진보적 민족주의적 논리로 해석하는 힘을 축적하게 되었고 학문세계와 출판문화가 질적·양적으로 성장했다.

<자본론>의 번역 및 출판 현상을 우리 사회의 질적·양적 성장과 지적 역량의 축적의 귀결로 보고자 하는 것이 나뿐만 아니라 생각하는 사람들의 공통된 견해일 것이다. 그것은 번역자 또는 출판인 몇 사람의 의식 또는 역량에 의해 존재하게 되는 것이 아니라 우리 사회 전체가 그것을 가능하게 한 것이다. 보수적 성격을 띨 수밖에 없는 당국이 어떻게 평가할지 모르지만 이 사회는 <자본론>을 요구하고 창출하고 수렴하려는 다양한 조건을 이미 축적하고 있는 것이다.

한 권의 책은 궁극적으로는 한 시대, 한 사회를 살아가는 그 공동체 성원의 지적 삶의 총체적 조건에 의해 창출되기 때문에 사직당국이 <자본론>을 여전히 '판금도서' 목록에 기입해놓고 그것을 출판했다 해서 어떻게 규제하려 들지는 몰라도, 그것은 결국 일시적인 현상일 수밖에 없을 것이다.

이 민족사회의 삶이 권위주의적이고 단선적인 인식 또는 발상구조를 더 이상 용납하지 않을 정도로 급속하게 변천하고 있기 때문이다. <자본론>을 비롯한 이른바 문제성이 있다는 책들을 '금'(禁)하는, 반문화적이고 반문명적인 진부한 주장에 대해 나는 늘 확신을 갖고 비판하는 터이지만, 이 사회의 '권력 당국'은 금서에 대해 그것의 불가피성을 이렇게 주장한다.

첫째, <자본론>이란 책의 내용이 반역사적이고 시대착오적인 구시대의 유물로 오늘의 상황에 맞지 않다는 것이다. 둘째, <자본론>이라는 책은 우리에게 극단적으로 유해한 존재로서 그것이 세상에 나오면 마치 큰 난리라도 날 것처럼 이야기하는 것이다.

나는 이에 대해 이젠 제발 '사실을 사실대로' 말하자고 강조하고 싶다. 당국자라도 만나서 금서 또는 출판정책에 관해 토론이라도 하게 되면, 나는 <자본론>이라는 책이 왜 시대착오적인가, 아니다, 최대 고전의 하나에 속한다고 말하고 싶다. 세계가 부인하지 않는 고전을, 오늘에도 여전히 연구되고 있는 고전 가운데 고전을, 많은 학자들이 연구하고 있는 고전을 무엇 때문에 '역사적 유물'로 박물관의 창고에 처박아두어야 하는가.

'금서'를 만들지 말라!

<자본론>이 19세기의 산물이기에 상황이 달라진 오늘에 그대로 적용될 수는 없을 것이다. 그러나 <자본론>은 하나의 역사적 현상이다. 또 <자본론>의 논리와 사상을 우리 사회가 그대로 취하지 않는다 하더라도, 우리는 그것에서 뭔가 공부할 수 있는 바가 있을 것이다.

그것을 턱도 없이 낮게 평가하거나 또 턱도 없이 높게 평가하지 말고, 오늘도 살아 있는 '한 권의 고전'으로서 그 내용과 논리에 객관적으로 대응해야 하는 것이다. 우리의 주체적인 문화와 사상을 창출하는 '하나의 고전'으로 삼아야 하는 것이다.

'문제의 책'에 대해 부정적·소극적으로 대응하기보다 긍정적·적극적으로 대응하고 이해하여, '금서'라는 딱지를 붙여 음습한 곳에 숨겨 놓지 말고 태양 아래 공개된 토론의 마당에 그것을 올려놓아, 그 내용의 진리는 생명력을 얻게 하고 비진리는 생명력을 잃게 해야 한다. 나는 '금서'에 대해서도 엄격한 '실용주의'를 취하고 싶다.

오늘의 우리 국가 사회는 '한 권의 책'으로 흔들리지 않는다고 나는 확신한다. <자본론>이라는 책 한 권이 나왔다고 해서 우리 국가 사회의 이념적 방향이 훼손되지는 않을 것이다. 이 한 권의 책으로 문제가 생긴다면, 책이 문제가 아니라 우리 국가 사회의 사상·이념·논리·교육·도덕·문화 어딘가에 문제가 있다.

우리는 그동안 너무 닫아 놓고 살아왔다. 개명된 세계가 다 출판하고 있는 <자본론>을, 문화민족임을 자처하면서, 그리고 세계 10위권을 넘나드는 '출판대국'임을 자랑하면서 우리는 지금까지 '금서'로 가두어 두고 있었다. 어디 <자본론> 뿐인가.

이 닫힌 세계에서 환상과 우상이 만들어진다. 환상이란 어느 날 거품도 없이 사라진다. 우상이란 그 어떤 언설로도 존재할 수 없는 반역사적·비생명적인 것이다. 닫혀 있는 울타리 안이나 온실에서 키워지는 동식물이 과연 생명력이 있을까. 찬바람 한 번 몰아치고 무서리 한 번 내리면 시들고 만다는 너무나도 평범하지만 자연스런 생명현상을 우리 사회는 왜 외면할까.

건강한 자유민주주의와 주체적인 민족주의를 갈망하면서 그것의 실현을 위해 피땀 흘리면서 몸부림치고 있는 오늘 우리는 인류사회의 보편적 삶의 방식에 토대하는 이 민족의 고유한 삶을 추구한다. 세계인이 관심을 갖는 학문과 사상을 외면하고 이 땅의 건강한 민족문화를 창출할 수 없을 것이다. 그리고 무엇보다도 이 발달된 문명적 구조가 지식과 정보, 학문과 사상의 통제를 더 이상 가능하지 않게 한다. 터놓고 살아야 하는 시대에 우리는 살고 있다.

오늘 우리 국가 사회의 젊은이들이 한쪽으로 '경도'되고 있다는데, 우리는 그것을 귀결시킨 원인을 진지하게 따져보아야 한다. 이른바 '좌경'이라는 것은 우리 자신의 삶의 총체적 반영이다. 제대로 보여주지도 않고 또 제대로 가르쳐 주지도 않는 파행적인 학교교육 내지 반이성적 교육과정에서 결국 이 같은 결과가 초래되지 않았는가.

어떻게 할 것인가? 모든 걸 다 보여주고 다 가르쳐야 한다. 닫아 놓을 것이 아니라 열어 놓아야 한다. 우상이 아니라, 진실을 가르쳐야 한다. 인간을 가슴 깊이 인식시켜야 한다. 긍정할 것은 긍정하고 부정할 것은 부정해야 한다.

무엇보다 자유와 평등이라는 민주사회의 근간이 실질적으로 존재하게 해야 한다. 이것이 우리 사회의 생명력과 능력을 키우는 일이다. 악순환(惡循環)이 아니라 선순환(善循環)을 이 민족사회의 삶의 방식으로 삼아야 한다."

박현채 교수의 민족경제론 특강

두 번째 한길사회과학 강좌는 1987년 7월 20일부터 8월 31일까지 저녁 7시부터 10시까지 진행된 박현채 선생의 '민족경제론 특강'이었다. 강의 내용은 ①민족경제론 제기의 배경과 이론적 성격 ②민족경제론의 개념과 민족경제론의 구성 ③민족적 생활양식론과 민족자본론 ④민족경제의 완성된 형태로서의 자립경제론 ⑤민중 그리고 민족주의론 ⑥국가독점자본주의와 사회구성체론 ⑦민족경제론적 관점에서 본 한국경제의 인식으로 구성되었다.

우리는 박현채 선생의 <민족경제론>을 1978년에 펴냈는데 출간 석달만에 판금되었다가 1980년 '서울의 봄'에 판금을 풀었다. 그 후 우리는 잇따라 박현채 선생의 <한국자본주의와 민족운동> <한국농업의 구상> 등을 펴냈다.

1983년부터 1987년까지 무크지로 <한국사회연구> 전5권을 펴내는 한편 계간 <오늘의 책>을 1984년 봄부터 기획하는데, 박 선생은 이들 매체에 중요한 논문들을 잇달아 발표했다. <한국사회연구> 제1집에 발표한 <해방전후 민족경제의 성격>, <오늘의 책> 제2호(1984년 여름)에 발표한 <세계자본주의의 위기와 80년대 민족운동의 과제> 등이 그런 것들이었다.

나는 박 선생에게 '신·민족경제론'을 <한국사회연구>에 연재해보자고 요청했고, 그리하여 86년 7월에 간행되는 <한국사회연구> 제4집과 87년 8월에 간행되는 <한국사회연구> 제5집에 '민족경제의 이론구조'의 일환으로 <민족경제와 국민경제> <민족경제론의 구성과 기초이론>이 이어 발표됐다.

나는 박현채 선생의 일련이 연구를 독자들과 공개강의와 공개토론을 붙여보고 싶었다. 학교에선 이런 강의가 조재하지 않았다. 박현채 선생은 <민족경제와 국민경제>에서 '민족경제'를 존재로서의 민족경제와 당위로서의 민족경제로 나누어 설명했다. 존재로서의 민족경제를 그는 다음과 같이 규정했다.

① 민족경제는 범세계적인 자본운동의 과정에서 한 민족이 민족적 순수성과 전통을 유지하면서 그것에 의거해 생활하는 민족집단의 생활기반이다.
② 민족경제는 순수경제적인 자본운동의 측면에서는 국민경제의 형식에 포함되는 하위개념이다.
③ 민족주의적인 관점에서 민족경제는 국민경제보다 높은 상위개념이다.
④ 민족경제는 경제적으로 민족주의의 근거이며 외세의 지배하에서도 면면이 계승되는 민족사의 정통의 장이다.
이에 대해 당위로서의 민족경제를 그는 다음과 같이 규정했다.
① 민족경제는 한 민족의 정치·경제적 통일체이어야 한다.
② 민족경제는 민족을 위한 힘과 부를 창조하는 과정임과 동시에 장으로서의 민족의 내면적인 생활통일체이어야 한다.
③ 민족경제는 그 완성된 경제적 내용을 국민경제의 자주자립을 실현할 수 있는 국민경제의 형식과 내용이 하나로 되는, 국내적으로 완결된 자율적 재생산구조이다. 요컨대 "민족경제는 민족사에 민족적인 것을 유지하고 그것을 발전시키는 경제적 기초이다.

'민족경제의 이론구조' 두 번째 논문인 <민족경제론의 구성과 기초이론·1>에서 그는 '민족자본론'을 다루고 있다.

"민족경제론이 아직 완성된 체계가 아니고 우리 문제를 전체적으로 포괄하는 이론체계일수도 없는 데서 민족경제론은 현실적으로 완벽한 통일체계"가 될 수 없다고 전제한 그는 민족경제를 구성하는 제범주를 ①역사발전의 또 하나의 부차적 발전동인으로서의 민족적 생활양식론 ②민족자본론 ③민족경제의 완성된 형태로서의 자립경제론 ④민족주의론 ⑤민중론 ⑥국가자본주의와 경제계획론 ⑦사회구성체와 발전단계론 등이라고 제기하고 있다.

오늘의 한국정치를 해부한다, 중국혁명과 모택동 사상

한길사회과학강좌는 한길역사강좌와 또 다른 차원에서 의미 있는 실험을 시도하는 것이었다. 김수행 교수의 정치경제학 특강과 박현채 교수의 민족경제 특강은 당대 최고의 지식인이 선구적으로 펼치는 사회과학담론이었다.

우리 국가사회와 우리 국민·시민의 사회운동적 이론인식에 한 이정표를 찍었다고도 할 것이다. 박현채 교수의 민족경제론특강은 특히 80년대 후반 진보적 지식인들과 사회과학 연구자들에 의해 뜨겁게 펼쳐진 사회구성체 논쟁의 진원이 되었던 것이다.

제3회 한길사회과학강좌는 '오늘의 한국정치를 해부한다'라는 주제로 87년 10월 26일부터 12월 21일에 걸쳐 진행되었다. 대통령선거 등을 계기로 우리사회의 초미의 관심이 되었던 '정치변혁'의 계기로 사회과학적 안목과 이론으로 분석해보자는 것이었다.

①한국정치와 자유민주주의(서울대 교수·이정복) ②남북한 관계의 전개과정과 전망(서울대 교수·김학준) ③한국정치와 혁신주의, 혁신세력, 혁신정당(한신대 강사·김광식) ④자본주의의 발전과 국가역할의 성격변화(서울대 박사과정·조형제) ⑤군부와 한국정치(한림대학교·김영명) ⑥유신체제의 정치사적 인식(경남대 교수·최완규) ⑦한국정치와 세계체제(계명대 교수·손영원) ⑧한국정치와 민족주의(성균관대 교수·차기벽)가 그 강좌내용이었고 현역 여야 국회의원인 남재희 의원과 이철 의원을 초청해 '나의 체험적 정치론'을 들었다.

대학에서 연구하는 학자들의 관점과 분석에다 현장에서 정치하는 사람들의 체험적 이론을 한자리에 모아보자는 것이었다.

제4회 한길사회과학 강좌는 고려대 정치학과에서 중국정치론·소련정치론·정치변동론을 강의하는 서진영 교수의 '중국혁명과 모택동사상'이었다. 1988년 1월 25일부터 3월 7일까지 ①중국혁명을 보는 시각 ②민족주의와 마르크스주의의 수용 ③국공합작과 중국혁명의 전략문제 ④모택동과 중국혁명 ⑤ 연안시대의 공산주의 ⑥모택동사상: 모순론과 실천론이 진행되었는데, 대학 밖에서 이만한 수준의 정치학 강좌가 이루어진 경우는 아직까지 없을 것이다.