큰사진보기

▲ '공영방송 사수를 위한 KBS사원행동' 소속 직원들은 26일 여의도 KBS본관 민주광장에서 기자회견을 열고, 신임 이병순 사장에 대해 방송장악을 위한 '청부사장'으로 규정하고 27일부터 출근저지 투쟁을 벌이겠다고 밝혔다. ⓒ 권우성

방송은 전파를 매개로 한 공공자산이다. 따라서 희소성을 갖고 있다. 또 그 영향력이나 침투력 또한 대단하다. 이러한 방송의 실질적인 주인이자 전파주권자는 시청자라고 할 수 있다.

그러나 지금까지 우리 방송은 시청자를 상호작용의 대상으로 인식하기보다는 시청률을 위한 일방적인 목표로만 인식해 왔다. 최근 KBS 사장 선임문제에서도 실질적 주인인 국민은 철저히 배제되고 있지 않은가. 지역의 방송 수용자들은 '주인으로써 과연 무엇을 해야 하는가'에 대한 고민이 거의 없다. 역대 정권 하에서 이뤄져 왔던 구태와 관행으로 받아들이고 있기 때문일 것이다.

시청자에 대한 책임에 복무하기보다는 방송사의 생존과 시청률만 보장된다면 말초적이고 파행적인 내용으로 시청자들의 눈길을 끄는 데 더 신경을 쏟는 이유도 한 몫 하고 있다. 자본주의 사회에서 방송의 상업화를 전적으로 외면할 순 없지만 수용자들에게 방송이 갖는 의미가 '값싸고 접근하기 쉬운 문화의 장'이고 '교양을 함양하고 직접정치를 실현할 수 있는 장'이 될 수 있음을 감한할 때 시청자의 권리를 적극적으로 보호하고 확보할 필요가 있음은 두말할 나위가 없다.

팽팽히 맞선 '방송장악' vs. 'KBS 정상화'... 누구 말이 맞나?  

특히 공영방송인 KBS는 전기요금에 포함시켜 강제적으로 부과하고 있는 국민의 준조세인 시청료로 운영되고 있다. 국민이 주인인 방송이다. 그런데 국민 부담으로 운영되는 KBS가 새 사장 선임문제를 놓고 벌이는 행태가 가관이다.

새 사장 선임 때마다 정치적 독립을 이뤄야 한다는 주장이 비등하지만 대통령과 방송통신위원회, 감사원, 국회, KBS이사회 등 첩첩산중의 제도적 통제 속에 정치적으로 예속되고 있는 모습을 몇몇 시민사회단체 외에 주인인 국민들은 그저 바라만 보는 형국이다.

KBS 이사회가 지난 25일 "일체의 외부 간여나 간섭을 배제하고 독립적으로 운영해야 한다는 원칙 아래 민주적이고 투명하게 사장 후보자를 선정했다"며 신임 사장으로 이병순 KBS 비즈니스 사장을 선임하고 대통령에게 임명 제청을 했다.

이명박 대통령은 26일 이를 받아들여 신임 KBS 사장에 이병순 KBS 비즈니스 사장을 임명했다. 하지만 '공영방송 사수를 위한 KBS 사원행동' 및 방송장악·네티즌 탄압저지 범국민행동 등 언론·시민단체들은 "방송장악"이라며 반발하고 있다. 민주당도 이와 관련된 국정조사 요구서를 곧 낼 예정이다.

KBS 새 사장이 이사회에서 임명제청 된 다음날인 26일, 대다수 지역신문들은 별다른 분석과 해설을 내놓지 않았다. '각본대로 이뤄지고 있는 수순'이라는 점을 애써 부각시키지 않으려는 듯, 별 관심이 없다는 투다. 그러나 서울의 신문들이 보도한 KBS 사장 선임과 관련한 사설 및 분석 기사를 보면, 마치 이들이 주인인 듯하다. 새 사장 선임과정 및 신임 사장에 대한 평가도 가지각색이다. 이번에도 보수신문과 진보신문으로 대별된다.

진보적 성향인 <경향신문>과 <한겨레>는 이번 새 사장 선임에 청와대 개입 의혹이 불거지는 등의 절차상 문제를 지적하고 '방송장악' 우려를 나타냈다. 새 사장 내정자의 보수성향도 지적했다. 그러나 보수신문들은 이번 사장 선임결과를 'KBS 정상화'의 첫 단추로 분석하고 있다.

보수신문들 "KBS 사장 바뀌면 해야 할 일 많다"

그래서 일까. 26일자 스트레이트 기사와 사설에서는 갖가지 주문들을 쏟아냈다. 마치 그들이 KBS 방송의 주인인 것처럼 읽힐 정도다. <조선일보>는 이날 사설 '새 KBS 사장 제1과제는 공영방송의 본모습 찾는 것'에서 다양한 주문들을 내놓았다.

사설은 "어느 나라에서든 공영방송은 사회의 중심에 서서 국민을 통합하고 일체감과 정체성을 만들어내는 구심점 역할을 하는 것이 정상"이라며 "그러나 '정연주 KBS'는 국민의 전파에 좌파적 시대착오적 친북적 반대한민국적 세력의 목소리만 실어 퍼뜨림으로써 청·장년층은 물론이고 학생들에게까지 부정적인 대한민국관을 심어 왔다"고 비판했다.

<조선>은 또 "지금 KBS의 최대 과제는 정권의 심부름꾼, 좌파 이념의 확성기라는 오명을 벗고 명실상부한 국민의 방송으로 거듭나는 것"이라며 "새 KBS 사장은 KBS의 여러 채널을 장기적으로 어떻게 재편할지 하는 구상도 내놓아야 한다"고 밝혔다.

이 사설은 구체적인 개편방안까지 제시했다. "현재 학계 등에선 KBS1 채널을 EBS·아리랑TV와 묶어 공영성을 대폭 강화하는 대신 KBS2 채널은 민영화하는 방안, KBS2 채널 광고를 없애고 문화·다큐 전문채널로 운영하는 방안 등 여러 아이디어가 나오고 있다"며 "13개나 되는 국·공영 채널을 통폐합해야 한다"는 등의 방안까지 제시했다.

<동아>는 이 프로그램을 아예 개편할 것을 주문했다. <동아>는 이날 8면 기사 ''KBS 이병순호' 갈등 넘어 통합 이룰까'란 제목의 기사에서 "이 내정자는 자연스럽게 유력 후보로 떠올랐으며 이 내정자가 KBS 비즈니스를 맡아 구조조정을 수행했다는 점도 평가받은 것으로 알려졌다"고 칭찬했다.

<동아>, 미디어 포커스 강도 높게 비판한 이유는?

큰사진보기

▲ 2003년 6월 28일부터 수용자들에게 비판적 안목을 갖고 미디어를 볼 수 있는 장을 제공하는 <미디어 포커스> 홈페이지. ⓒ KBS

그런 뒤 "이 내정자는 KBS의 공영성과 신뢰를 회복해야 한다는 과제를 앞두고 있다"며 "이 내정자도 이사회 면접에서 '공정성 확보' '경영기반 확충'을 주요 과제로 꼽았다. 정 전 사장 시절 '탄핵방송' <미디어 포커스> 등으로 인한 공정성 논란과 신뢰의 추락을 하루빨리 회복해야 하기 때문이다"라고 결부시켰다.

<동아>는 또 사설 ''이병순 KBS' 공영방송 정상화로 거듭나라'에서 "신임 사장은 우선 과감한 구조조정에 나서야 한다"며 "'이병순 KBS'는 어느 쪽에도 치우치지 않는 공정 보도를 통해 '좌파 선동방송' '권력의 시녀 방송'이라는 부끄러운 꼬리표를 떼어내야 할 것"이라고 지적했다.

그러면서 다시 <미디어 포커스>를 겨냥했다. 이 사설은 "최근까지만 해도 반정부 시위로 변질된 촛불집회를 저녁뉴스 시간에 중계방송 하듯 틀어대면서 불법 시위대의 목소리만 전달할 뿐, 폭력시위에 따른 경찰과 인근 주민의 피해는 묵살하다시피 했다"며 "<미디어 포커스>는 편파적 시각에서 주류 신문을 흠집 내기에 바빴다"고 덧붙였다.

<중앙일보>도 기다렸다는 듯이 KBS의 편파·왜곡 방송을 지적했다. 사설 'KBS 주인은 노조나 사원이 아니라 국민'에서 <중앙>은 "과거의 KBS는 이념적으로 치우친 편파·왜곡 방송으로 국민의 비판을 받아 왔다"며 "노무현 정권 시절의 일방적인 탄핵 방송, 새 정부 들어 미국산 쇠고기 파동 방송이 대표적인 예"라고 지적했다. 전임 정연주 사장이 자신을 임명한 노무현 정부의 나팔수 역할을 해온 탓이라는 주장이다.

보수신문들은 그동안 어렵게 참아왔다는 듯이 KBS에 대한 비판과 주문을 지면에 아낌없이 쏟아 부었다. 그러나 이들 신문이 이토록 특정 프로그램을 거론하면서 개혁을 요구하는 데는 그만한 이유가 있다. 그동안 보도행태들을 살펴보면 무엇을 요구하는 것인지 알 수 있다.

"미디어포커스, 왜 조·중·동만 공격하나?"

한국언론재단 기사검색 사이트인 카인즈에서 분야를 '미디어 뉴스'로 한정하고 지난 1월1일~8월26일까지 'KBS 미디어 포커스'로 검색한 결과, 모두 23건의 기사가 나왔다. 이 중 가장 많은 비중을 차지한 곳은 <조선>이었다. 전체 22건 중 <조선> 7건, <미디어뉴스> 4건, <미디어 오늘> 4건, <동아> 3건, <PD저널> 2건, <경향신문>, <한국기자협회>, <뉴스엔> 각각 1건 등의 순으로 나타났다.

<조선일보>의 <미디어 포커스>에 대한 기사는 대부분 부정적 또는 비판적이라는 점이 다른 매체와 다르다. 제목만 봐도 알 수 있다.

<조선>, "KBS 미디어포커스가 권력의 충견" 2008-08-19

<조선>, '미디어포커스는 정(鄭)사장 사유물인가' 2008-08-11

<조선>, '미디어포커스, 정연주 옹호에 올인' 2008-08-11

<조선>, "KBS 미디어포커스는 친노(親盧)세력의 입" 2008-07-22

<조선>, '변희재 "미디어포커스는 특정 정치세력의 입 역할뿐"’ 2008-07-21

<조선>, '좌파언론엔 눈 감는 KBS 미디어 포커스' 2008-07-07

<조선>, 'KBS ''미디어 포커스''는 친(親)정연주?' 2008-06-30

<조선>, 'KBS ''미디어포커스'' 조중동 공격' 2008-06-30

<동아일보>도 <미디어 포커스>에 대한 불만 기사가 대부분이었다. 3건 모두 공정성과 신뢰에 문제가 있다는 비판적인 내용이 주를 이뤘다. 역시 제목에서 묻어난다.

<동아>, '"KBS 이병순호' 갈등 넘어 통합 이룰까' 2008-08-26

<동아>, "KBS 미디어 포커스에서 노조 입장 왜곡보도" 2008-01-21

<동아>, 'KBS 미디어포커스 "정 사장 여러 차례 권력 비판 언급" 두둔' 2008-01-14

수용자들 헷갈리게 하는 서울 신문들의 엇갈린 비평  

따로 분야를 설정하지 않고 동일한 기간 동안 <미디어 포커스>를 검색한 결과 기사는 50건, 사설은 6건으로 나타났다. 그러나 보수신문과 진보신문 간 현저하게 다른 색깔과 방향을 읽을 수 있었다.

보수신문들은 주로 '매체비평 프로그램을 자칭하는 <미디어 포커스>', '<조선><중앙><동아>의 보도만 거론', '근거 없이 폄훼' 등의 비판적 견지의 내용이 주류를 이룬 반면, 진보신문은 'KBS 시사프로그램 <미디어 포커스>에 <조선>·<중앙>·<동아>의 불법판촉 활동현장이 생생하게 잡혀', '<시사 투나잇>이나 <미디어 포커스> 같은 프로그램이 편성돼 진보적 여론을 반영하는 등 방송의 공영성 강화' 등의 긍정적으로 평가해 대조를 이룬다.

이러한 신문의 보도 태도는 올 들어 광우병과 미국산 쇠고기 수입 논란이 끊이질 않는 가운데 간극이 더욱 깊어졌다. 그러나 이를 바라보는 수용자들은 어느 신문의 기사를 믿어야 할지, 어느 방송의 보도가 정확한 것인지, 어느 전문가의 말을 들어야 할 것인지, 정치권의 공방의 진짜 의미는 무엇인지 도무지 갈피를 잡을 수 없을 정도다.

바로 이 때문에 건강한 정보와 뉴스를 원하는 수용자들에게 건전한 미디어 비평 프로그램은 더욱 필요하다. 언론계 내부 비리, 부패에 대한 '침묵의 카르텔'(동업자 봐주기 관행)을 타파하기 위해서도 미디어 비평은 활성화되어야 한다.

과거 군사정권이나 독재정권, 권위주의 정권 등을 거치며 방송이 신문의 비리나 신문사사주의 불법 행태를 고발하지 않았듯이 신문 역시 방송의 반 저널리즘적 폭거에 대해서도 침묵으로 일관했다. 겨우 한다는 것이 신문의 방송프로그램 평이나 연예 평 정도였다.

1987년 언론기본법이 폐기되고 언론사 설립의 자유가 주어지면서 <한겨레신문>이 등장했고, 이는 언론계 내부 비리를 고발하는 시발점이 됐다. 1991년 보건사회부 기자단 외유촌지사건은 한국 언론사 윤리문제에 치명적인 상처를 남기고 국제적 망신을 초래했다.

'낙하산 인사' '방송장악', 퇴행적 비평 저널리즘 부추길라

당시 취재 목적과는 거리가 먼 보건사회부 기자단 14명이 해외시찰 명목으로 호주와 뉴질랜드를 다녀온다며 업계와 관련재단으로부터 거둔 '검은 돈'이 9000만원이었다. 이 돈은 기자단 간사(언론인)의 적극적인 로비로 모아졌으며, 착복 사실이 알려지자 기자들 사이에 문제가 됐다. 이때도 방송은 입을 다물었고, <한겨레신문>이 1991년 11월 1일 사회면 톱기사로 보도해서 일반에 알려지게 됐다.

방송사 최고 사령탑인 사장에게는 동업자들의 압력과 회유가 수시로 요청되는 만큼 소신과 책임감이 요구된다. 언론계 내부 고발에 앞장서며 자율정화 기능을 하고 있는 미디어 비평이 방송사 내부 고발을 어느 정도 활발하게 하며 공감대를 형성할 수 있을 것인가에 대해서는 여전히 숙제로 남아있으나 일단은 언론계 부패, 비리에 대한 오랜 침묵의 카르텔을 타파하는데 KBS <미디어 포커스>가 앞장섰다는 점은 언론 소비자 입장에서 박수를 쳐야 할 부분이다.

<미디어 포커스>가 2003년 6월 첫 방송을 시작하면서 내세웠던 '성역 없는 비판자', '미디어 바로보기의 안내자', '언론 윤리의 파수꾼', '미디어 현장의 기록자'가 계속 되어줄 것을 방송의 실질적 주인인 국민들은 원하고 있다. 미디어의 지나친 권력화, 상업주의, 선정주의, 자사 이기주의, 윤리의식 실종 등 한국의 미디어가 안고 있는 문제들에 대해서 KBS를 포함한 전 매체의 활동을 감시, 비판해 주길 바란다.

그러기 위해서는 방송의 정치적 독립과 국민 참여형 사장선임제가 전제돼야 한다. 김승수 전북대 신방과 교수가 지난 7월 3일 서울 목동 방송회관 3층에서 열린 '공영방송의 미래와 KBS의 정치적 독립'이란 주제의 토론회 발제에서 언급한 내용은 지금의 사장선임 문제를 예견한 듯하다. "이제는 KBS가 정치적 독립을 이룰 때"라고 그는 주장해 왔다.

김 교수는 당시에도 "공영방송을 공영방송답게 만드는 기초적인 가치는 독립성이며 이는 단지 정치적 독립이어야 한다"고 강조했다. 그는 또 "정치적 독립을 확보하기 위해서는 사장 선임의 투명성을 확보해야 하며 이를 위해 정치적 독립성, 국민 대표성 등을 가진 사장추천위원회를 구성하고 KBS시청자위원회, 학계, 시민단체 등 다수의 사람이 참여할 것"을 권했다. 이 같은 주장은 "정부의 '낙하산 인사'와 '방송장악'은 퇴행적인 미디어비평 저널리즘을 잉태할 수 있기 때문"으로도 해석되어 진다.