1. '물타기 달인' <조선> … '안상수 외압'도 '진흙탕 싸움'으로

 <조선> "진흙탕 싸움 기색, 종교-정치 멀리 떨어져야"

 <중앙> "종단 차원에서 해결할 문제"

 <한겨레> "사태 전말 밝히라"

봉은사의 직영사찰 전환에 안상수 한나라당 원내대표가 압력을 행사했다는 의혹이 일파만파로 커지고 있다.

22일 봉은사 주지 명진스님은 MBC라디오 <손석희의 시선집중>과의 인터뷰에서 "안상수 원내대표가 저를 전혀 모른다고 한 것은 거짓말"이라며 안 원내대표와 만났던 사례들을 열거했다. 또 안 대표가 자승 조계종 총무원장에게 압력을 행사했다는 것을 명진 스님에게 전달한 김영국 씨도 불교계 인터넷 매체인 <불교 포커스>와의 인터뷰에서 "명진 스님의 말은 100% 사실"이라며 "총무원과 안상수 대표는 부인하지 말고 사실을 제대로 밝혀야 한다"고 촉구했다.

한편, 안 원내대표는 전날 명진 스님의 발언을 적극적으로 부인했던 것과는 달리 "일체 대응하지 않겠다"고 밝혔다.

23일 한겨레신문과 경향신문은 명진 스님과 김영국 씨의 발언을 자세히 다뤘다. 한겨레신문은 사설을 통해 명진 스님의 발언을 뒷받침하고 나선 김영국 씨의 주장으로 명진 스님 폭로의 신빙성이 높아졌다면서 한나라당과 조계종을 향해 사태의 전말을 밝히라고 촉구했다.

반면, 조중동은 이날도 외압 의혹을 '공방'으로 축소보도 했다. 특히 조선일보와 중앙일보는 사설을 통해 '종교계에 대한 권력의 외압'이라는 사태의 본질을 흐리기 위해 그야말로 안간힘을 썼다.

<奉恩寺>(조선, 사설)

<'외압설' 전한 金거사 "오늘 기자회견서 밝힐 것">(조선, 12면)

조선일보의 사설 제목은 <봉은사>. 도대체 이번 사태의 본질을 알 수 없는 제목이다.

사설 내용의 핵심은 명진 스님의 '안상수 외압' 폭로를 봉은사 직영사찰 전환에 따른 갈등으로 모는 것이다. 이 과정에서 의혹의 핵심인 '안상수' 대표는 이름조차 언급되지 않았다.

사설은 뜬금없이 봉은사의 정취와 역사를 자세히 열거하더니 60년대에는 봉은사가 "오는 주지 가는 주지 세력 간에 큰 다툼이 끊이지 않았다"며 봉은사의 권력다툼 역사를 슬쩍 언급했다.

이어 명진 스님이 주지로 오면서 봉은사가 회계를 공개하고 사찰 조경을 다듬는 등 천년고찰의 얼굴을 되찾았는데, "바로 이즈음 들려온 봉은사 소식이 불교와 봉은사를 아끼는 사람들의 마음을 아프게 하고 있다"며 "봉은사를 총무원 직영 사찰로 삼아 총무원장이 주지로서 절 재정과 운영을 맡기로 결정하면서부터"라고 설명했다.

안상수 대표의 외압 의혹에 대해서는 "(주지 스님은) '직영 사찰 전환에는 여당 원내대표의 우격다짐이 있었다'고도 했다"는 언급이 전부였고, 이어 "물의(物議)에 오른 그 정치인은 '근거없는 말'이라며 손사래를 치고 있어 벌써 진흙탕 싸움 다툼 기색까지 엿보인다"고 덧붙였다. 권력의 종교 개입을 폭로한 명진 스님의 주장을 "진흙탕 싸움"으로 모는 것이다.

그러더니 "종교와 정치는 부엌과 측간처럼 멀리 떨어져 있을수록 좋다", "정치가 삶과 죽음을 다루는 종교의 울타리를 넘어 들어가 봐야 깜깜한 밤중을 헤맬 것이고, 종교가 이해를 다투는 세속사에 발을 들여놓아도 헛짚기 십상일 것"이라는 등 하나마나한 주장으로 끝을 맺었다.

큰사진보기

▲ 조선일보 사설 ⓒ 조선일보

12면 기사에서는 "서울 삼성동 봉은사의 조계종 직영 사찰 전환에 안상수 한나라당 원내대표의 압력이 있었는지를 둘러싼 공방이 22일에도 계속됐다"면서 안상수 대표의 외압 의혹을 '공방'으로 처리했다.

기사는 안 원내대표가 자신을 모른다고 한 데 대해 "거짓말"이라고 반박한 명진 스님의 주장과 '명진스님이 거짓말을 할 분은 아니다'라는 김영국 씨의 말을 전했다. 이어 "(명진스님은) 모르는 사람", "이번 사태의 본질은 사찰 운영권을 둘러싼 조계종 내부 갈등", "(김거사가) 대화 내내 배석하지 않았다"는 등 안 대표의 주장을 다뤘다.

<명진 vs 총무원 vs 안상수 … 누구 말 맞나>(중앙, 6면)

<봉은사 사태, '무소유' 법정 스님이 뭐라 할까>(중앙, 사설)

중앙일보도 6면 기사에서 명진 스님과 안 원내대표, 총무원 측과 김영국 씨의 입장을 각각 전하며 '진실게임'으로 다뤘다.

사설에서는 "봉은사가 직영 사찰로 전환되든 특별분담금 사찰로 남든, 어디까지나 종단 내부의 문제이며 또 그래야 마땅하다", "우리가 묻고 싶은 것은 명진 스님이 제기한 정치권 외압설(說)이 과연 사실인지, 그리고 일개 사찰 운영권 문제로 이렇게까지 나라 전체를 어수선하게 만들어야 하는지"라며 1988년 봉은사 주지 다툼을 거론했다.

그러면서 "물론 이번 사태는 22년 전과는 성격이 다르다"고 한 발 빼더니 "조계종 차원의 원만한 해결을 촉구한다"고 종단에 책임을 넘겼다.

이어 "안상수 원내대표가 사찰 운영에 대해 이러쿵저러쿵 발언했다는 의혹은 이와 별개의 문제"라면서도 "여당의 원내대표의 개입으로 조계종 산하 중요 사찰의 운영권이 좌지우지 된다는 것은 믿기 힘들지만, 만의 하나 특정 주지 스님을 배제하라는 요청이 있었다면 그야말로 종단 차원에서 대처할 문제"라고 주장했다. 그러면서 "의혹을 받는 당사자와 조계종, 명진 스님 간에 진실이 확실히 규명돼 국민의 우려와 궁금증을 풀어주어야 한다"고 덧붙였다.

한편 사설은 뜬금없이 "무엇보다 '무소유(無所有)'의 삶을 살다 간 법정 스님이 이번 사태를 목도(目睹)한다면 어떤 심정일지 새겨보길 바란다"며 "맑고 향기로운 말씀의 여운이 채 가시기도 전에 불교계가 많은 국민에게 걱정을 끼쳐서야 되겠는가"라는 주장을 펴기도 했다. 이번 사건이 사찰 운영권을 둘러싼 불교계의 이권 다툼인 양 몰아간 것이다.

<명진 스님 "같이 식사해놓고 날 모른다니... 거짓말">(동아, 12면)

동아일보는 12면에서 "조계종단의 봉은사 직영 사찰 의결에 대해 정치권 외압설을 제기한 봉은사 주지 명진 스님과 이에 반발하는 안상수 한나라당 원내대표의 설전이 이어지고 있다"면서 '공방'으로 간단하게 보도했다.

<"안상수 외압 발언 100% 사실">(한겨레, 1면)

<"부처님오신날에 함께 식사하고선 안상수대표 날 모른다는건 거짓말">(한겨레, 3면)

<안상수 "대응않겠다" 침묵속으로>(한겨레, 3면)

<안상수·자승·명진의 관계는>(한겨레, 3면)

<용산참사 현장 방문 "눈물도 없는 정권" 무상급식 무산 경기교육청에 1억 성금>(한겨레, 4면)

<봉은사 신도들 "야단법석 벌여야" 부글부글>(한겨레, 4면)

<"명진 스님의 이야기는 100% 사실">(한겨레, 사설)

한겨레신문은 사설과 1․3․4면에 걸쳐 안상수 대표의 외압 의혹을 자세히 다뤘다.

사설은 김영국 거사가 "명진 스님의 이야기는 100% 사실"이라고 밝혔으며, 그가 "고흥길 의원의 보좌관과 한나라당 부대변인을 지낸 사람으로 총무원과 정치권을 연결하는 가교 구실을 해왔다"는 사실을 전한 뒤 "여러모로 명진 스님보다는 한나라당이나 현 총무원과 가까워 보이는 그가 분명한 어조로 밝혔으니 폭로의 신빙성을 더욱 높아졌다"고 주장했다.

이어 "사건의 성격은 점점 분명해지고 있다"면서 "집권당 원내대표와 종교계를 소관으로 하는 국회 상임위원장이 조계종 예산 지원을 거론하며 정권에 비판적인 유력한 사찰 주지의 교체를 언급한 것으로 볼 수밖에 없다"고 비판했다.

또 "안 대표의 거짓말과 툭하면 말을 바꾸는 행태도 문제"라며 안 대표가 명진스님은 알지도 못한다고 한 주장과 성폭력 범죄가 '좌파교육' 때문이라는 발언을 언급하며 "이미 정치지도자로서의 신뢰를 상실했다", "그런 그가 하반기 국회의장을 기대한다고 하니, 하늘이 부끄럽지도 않은지 궁금하다"고 꼬집었다.

사설은 한나라당을 향해 "사태의 전말을 밝히고 관련자한테 응분의 책임을 물어야 한다"고 촉구했다. 또 "조계종도 신뢰를 회복하기 위한 조처에 나서야 한다"며 "당시 안 대표 일행과 자승 원장이 나눈 이야기, 요구한 예산 지원의 내용, 봉은사 직영사찰 전환 추진의 모든 과정을 낱낱이 조사해 밝혀야 한다"고 주장했다.

3면 <"부처님오신날에 함께 식사하고선 안상수대표 날 모른다는건 거짓말">에서는 안 대표가 '명진 스님이 누구인지도 모른다'고 한 데 대해 명진 스님이 반박한 내용을 자세히 다뤘다.

같은 면 <안상수 "대응않겠다" 침묵속으로>에서는 안 대표가 '일체 대응하지 않겠다'고 밝인 데 대해 "안 원내대표의 침묵은 전날 명진스님의 발언을 적극적으로 부인했던 것과는 사뭇 다른 태도"라고 지적했다.

또 그가 전날 "'명진 스님은 그 자리에 있지도 않았다. 자신이 한 말을 어디에서 들었는지 출처를 밝혀야 한다'고도 했지만 명진 스님이 '그 자리에 동석했던 김영국 거사'라고 출처를 공개한 뒤엔 발언하지 않았다"고 꼬집었다. 이어 안 대표가 자승 총무원장, 고흥길 의원 3명이 아침을 먹었다고 밝혔지만 고흥길 의원은 김 거사가 자리에 있었다고 말했다며 "이는 조찬 자리에 3명이 참석했다는 안 원내대표의 주장과는 다른 것"이라고 지적했다.

4면 <봉은사 신도들 "야단법석 벌여야" 부글부글>에서는 명진 스님이 '봉은사 직영화 외압 의혹'을 폭로한 뒤 명진 스님을 응원하는 신도들의 움직임과 '종단의 자주성을 침해하고 정교분리의 헌법 정신을 유린한 정치권력의 외압세력에 대한 진상을 철저하게 규명하고, 관련 정치인은 공직에서 사퇴하라'는 조계사 소장파 승려들의 모임인 '청정승가를 위한 대중결사'의 성명을 다뤘다.

<명진스님 "안 대표 해명은 거짓말" 안상수 "종단 싸움에 날 끌어들여">(경향, 3면) 

<자승 총무원장 '침묵'··· 불교 단체 "사실 확인 우선">(경향, 3면)

<야 "제2 법난… 진상규명" 공세 여 '불교계 자극할라' 대응 자제>(경향, 3면) 

경향신문도 3면 전면에서 관련 내용을 자세히 보도했다. 

<명진스님 "안 대표 해명은 거짓말" 안상수 "종단 싸움에 날 끌어들여">에서는 안 대표의 주장을 '거짓말'이라고 반박한 명진스님의 주장을 자세히 다뤘다. 또 김영국 씨가 "명진 스님의 말씀이 전적으로 100% 맞다"며 안 대표의 주장을 반박한 김영국 씨의 주장을 전했다.

같은 면 <자승 총무원장 '침묵'··· 불교 단체 "사실 확인 우선">에서는 안 대표의 압력 여부가 최종 확인될 경우 조계종단에 미칠 파장이 워낙 크기 때문에 먼저 사실 확인 과정을 지켜보겠다는 총무원과 불교계 단체들의 반응을 다뤘다.

같은 면 다른 기사에서는 이번 사건에 대해 야당은 국정조사를 요구하는 등 공세에 나섰고, 여당은 무대응으로 맞서고 있다고 전했다. 이어 여당의 반응에 대해 "야당의 공세에 섣불리 대응하다 자칫 불교계와 직접적 갈등관계를 빚는 것을 물론, 종교 문제로까지 비화될 경우 6월 지방선거에 심대한 타격을 입을 수 있다는 우려 때문"이라고 분석했다.

2. '생태계 재앙'까지 우려되는 4대강 사업…조중동은 여전히 침묵

<경향> "4대강 사업 자체가 근본적으로 습지 파괴"

<한겨레> "MB, 4대강 사업 반대 목소리 경청하고 수용하라"

4대강 사업으로 '생태계 재앙'까지 우려된다는 주장이 제기됐다.

22일 한국습지NGO네트워크(KWNN)는 "4대강 사업을 영향을 받는 습지의 수가 환경부가 발표한 54곳보다 약 2배 많은 98곳이며 이 중에서도 45곳은 심각한 영향을 받을 것"이라는 분석 결과를 내놨다. 보고서 결과에 따르면 4대강 사업은 습지에 보 설치로 인한 습지의 영구 침수, 준설에 따른 모래톱과 하중도 등의 영구손실, 자전거도로 개설로 인한 습지 건조화 및 파편화 등의 영향을 미칠 것으로 나타났다. 정부가 4대강 영향을 받는 습지의 수를 54곳으로 주장한 데 대해서는 4대강 사업 환경영향평가 과정에서 현장조사를 제대로 하지 않았으며, 인용한 자료도 오래된 것을 사용했기 때문이라는 지적이다. 이번 결과로 4대강 사업이 오니 준설에 따른 수질 재앙을 넘어서서 생태계를 파괴할 수도 있다는 우려가 나오고 있다.

또 대한하천학회 박창근․박재현 교수는 4대강 사업의 하나로 착공한 영산강 2개보가 주변 논경지의 대규모 침수사태를 불러일으킬 것이라는 시뮬레이션 결과를 내놓기도 했다.

한편, 22일 유엔이 지정한 '세계 물의 날'을 맞아 전국 곳곳에서는 정부의 4대강 사업 중단을 촉구하는 각계 각층의 행사가 열렸다.

23일 경향신문과 한겨레신문은 기사와 사설을 통해 4대강 사업의 부당성을 자세히 보도했다.

경향신문은 4대강 사업 자체가 근본적으로 습지를 파괴한다며, 공사를 중단하고 민관 공동조사부터 해야한다고 촉구했다. 한겨레신문은 여권 수뇌부가 4대강 사업에 반대하는 천주교 쪽을 성토한 것에 대해 이 대통령을 향해 "4대강 사업에 반대하는 목소리를 경청하고 수용하는 자세를 가져야 한다"고 주문했다.

반면, 4대강 문제점에 침묵하고 있는 조중동은 이날도 관련 기사를 싣지 않았다. 

<"4대강 영향 습지 정부발표의 2배">(경향, 1면)

<영산강 보 완공땐 대규모 침수사태>(경향, 6면)

<다급해진 여권 '4대강 방어' 선회>(경향, 6면)

<"통곡하는 강… 불행한 물의 날">(경향, 6면)

<"4대강 찬성 16명 단체장 출마 반대">(경향, 6면)

<'생태계 재앙'까지 우려되는 4대강 사업>(경향, 사설)

경향신문은 1면에서 4대강 사업으로 영향을 받는 습지의 수가 정부 발표보다 두 배 가까이 많다는 한국습지 NGO 네트워크의 발표 내용을 다뤘다.

6면에서는 물의 날을 맞아 4대강 사업의 문제점에 대해 자세히 짚었다.

<영산강 보 완공땐 대규모 침수사태>에서는 "4대강 사업의 하나로 착공한 영산강 죽산보와 승촌보가 설계대로 완공할 경우 인근 농지 등의 대규모 침수사태를 불러올 것이라는 우려를 뒷방침하는 시뮬레이션 결과가 나왔다"며 관련 내용을 다뤘다. 또 사적 404호로 지정된 나주 복암리 고분군 일대까지 피해를 보는 것으로 조사됐다고 보도했다.

또 같은 면 <다급해진 여권 '4대강 방어' 선회>에서는 유엔이 정한 '세계 물의 날'인 22일 여야는 4대강 사업을 놓고 대치 강도를 더했다며 여야의 각기 다른 행보를 전했다.

기사는 여권이 이날 열린 고위급회의에서 일제히 4대강 사업을 주요 의제로 다뤘다는 사실을 전하며 "그간 야당의 4대강 사업 공세에 대해 '무시전략'으로 대응한 것에 비춰보면 완연히 달라진 기조"라고 설명했다. 또 "야당에 이어 종교계 등이 대거 가세하면서 4대강 사업에 대한 비판․반대 운동이 확산되는 데 따른 위기감이 작용한 것"으로 풀이했다. 이어 "실제 이 대통령은 지난 16일 수석비서관회의에서 '(4대강) 사업의 진의를 알라고 설득하지 않았느냐'고 질책"했다고 전했다.

한편, 민주당 등 야당들은 지방선거를 통한 4대강 사업 심판을 다짐했다는 내용을 보도했다.

같은 면 <"통곡하는 강… 불행한 물의 날">에서는 '세계 물의 날'을 맞아 기독교인 금강 연합예배 및 천주교 시민단체 등의 4대강 사업 반대 행사 분위기를 전했다.

또 다른 기사에서는 400여개 시민․사회단체가 참여한 운하백지화국민행동이 오는 6월 지방선거를 앞두고 '4대강 사업 찬동 후보'를 선정해 발표했다며 이들에 대한 반대운동을 벌일 예정이라는 내용을 실었다.

사설에서는 4대강 살리기 사업으로 위협 받는 습지 수가 정부 발표의 2배에 이른다는 주장을 전하면서 "오니 준설에 따른 '수질 재앙'에 이어 '생태계 재앙' 우려로 4대강 사업의 부당성이 다시 한번 도마에 오르게 됐다"고 지적했다. 또 "최근 4대강 사업 반대운동은 지난 12일 한국천주교주교회의가 반대 성명을 발표하면서 국민의 설득력을 더욱 얻어가고 있다"면서 "그러나 정부는 4대강 사업의 문제점 지적에는 귀를 기울이지 않으면서 홍보 부족을 탓하고 있다 하니 어이가 없을 뿐"이라고 꼬집었다.

이어 한국습지NGO네트워크(KWNN)가 분석한 내용을 언급하며 "생물 다양성 보존과 자연적인 수질 정화, 아름답고 특이한 심미적 경관 제공 등 습지가 우리 인간에게 주는 생태적 가치는 이루 말할 수 없이 크다"면서 "정부는 4대강 사업에 따른 습지 훼손을 최소화하겠다고 하지만, 문제는 4대강 사업 자체가 근본적으로 습지를 파괴하는 데 있다"고 지적했다.

사설은 "정부는 KWNN의 발표 내용과 정부 발표가 다른 데 대해 해명해야 한다", "조사에 잘못이 있었다면 지금이라도 공사를 멈추고 민관 공동조사부터 해야 할 것"이라면서 "정부의 환경영향평가가 국민의 신뢰를 못받고 있음을 명심하길 바란다"고 경고했다.

큰사진보기

▲ 경향신문 사설 ⓒ 경향신문

<여권 수뇌부, 4대강에 맞선 천주교 성토>(한겨레, 1면)

<'지하수위 5m 상승' 환경평가에도 정부 "영향 미미" 덮어>(한겨레, 7면) 

<"망가지는 습지, 정부발표의 2배이상">(한겨레, 7면) 

<'물의 날' 맞아 4대강 반대행사 봇물>(한겨레, 7면) 

<뒤늦게 4대강 멸종어류 복원 추진 환경단체 "생태계 정밀 조사부터">(한겨레, 10면) 

<천주교에 대한 여권 수뇌부의 편견과 망발>(한겨레, 사설)

한겨레신문은 여권 수뇌부가 22일 당․정․청 공식회의 자리에서 4대강 사업에 반대하는 천주교 쪽을 성토했다는 내용을 1면에서 다뤘다.

기사는 "4대강 홍보가 너무 부족한 것 아니냐"는 지적에 "천주교 쪽은 반대하려고 작정하고 나선 사람들이어서 설명을 하면 외려 말꼬리를 잡아 반대 논리에 활용할 것이라 여겨 사전에 설명을 사지 않았다"는 정정길 대통령 실장의 발언과 "환경운동을 하는 사람들은 환경에 관한 인식이 부족하다. 생떼를 쓰고 굉장히 위선적"이라고 전해들었다며 천주교의 4대강 반대운동을 비판한 정몽준 대표의 주장을 전했다.

사설에서도 정정길 대통령실장과 정몽준 한나라당 대표가 천주교 쪽에 한 발언에 대해 "당정 초고 수뇌부의 뇌리에 깊숙이 박힌 편견과 왜곡된 인식이 어느 정도인지를 이보다 더 생생히 보여주기도 힘들다"고 비판했다.

또 "이 정권 핵심부 사람들의 가장 못된 습성 가운데 하나는 자신들의 반대편에 서 있다고 여기는 사람들에 대해 좌파니 위선이니 하는 딱지를 붙여놓고 백안시 하는 것"이라며 "애초부터 천주교 쪽을 상대로 4대강 사업의 당위성을 설득할 의향도 없었고, 그럴 필요도 느끼지 않았다는 고백이나 마찬가지", "당정 최고 수뇌부의 인식이 이러하니 대화니 소통이니 하는 단어는 애시당초 발붙일 틈도 없었던 셈"이라고 꼬집었다.

이어 4대강 사업을 둘러싼 사회적 갈등과 분열의 궁극적인 책임은 이 대통령에게 있다면서  "이 대통령은 참모들이나 행정부터 공무원들을 탓하기에 앞서 자신부터 열린 마음가짐을 가져야 한다", "4대강 사업에 반대하는 종교계와 시민사회단체들의 목소리를 주의 깊게 경청하고 수용할 부분은 수용하는 자세를 가져야만 한다"고 주문했다.

7면에서는 '집중점검'으로 4대강 사업의 문제점에 대해 자세히 짚었다.

<'지하수위 5m 상승' 환경평가에도 정부 "영향 미미" 덮어>에서는 "영산강의 2개 보로 인한 주변 농경지의 침수 규모는 대규모 침수가 우려돼온 낙동강 함안보 주변 지역의 침수 규모를 능가할 것으로 조사됐다"면서 관련 내용을 다뤘다.

기사는 "이번 시뮬레이션 결과는 정부의 환경영향평가에 강한 의문을 제기하고 있다"며 "영산강 사업의 환경영향평가는 지난해 7월부터 11월까지 4개월 만에 마무리돼 '졸속'이라는 비판을 받았다"고 지적했다. 이어 "이처럼 영산강 보 주변의 지하수위가 올라가면 이 지역에서의 농사는 사실상 불가능해진다"고 덧붙였다.

또 "특히 국토부 4대강사업본부가 공식 발표한 '4대강 살리기 마스터플랜'(2009.7)에도 영산강 지하수위 상승에 따른 농경지 피해 가능성이 예상돼 있다"면서 "그러나 정부는 스스로 지하수위 상승 사실을 인정하고도 침수 피해는 없을 것이라는 모순된 태도를 유지하고 있다"고 꼬집었다.

같은 면 <"망가지는 습지, 정부발표의 2배이상">에서는 "4대강 사업으로 악영향을 받거나 훼손되는 습지 규모가 정부 발표보다 2배 이상 많을 것으로 조사됐다"며 관련 내용을 보도했다.

기사는 이에 대해 "정부가 4대강 사업 환경영향평가 과정에서 현장조사를 제대로 하지 않았으며, 인용한 자료도 오래된 것을 사용했기 때문"이라며 "국가습지 목록에 대한 정밀검증과 4대강 사업이 이들 습지에 미칠 영향을 파악하기 위한 현장조사를 전면적으로 다시 해야 한다"는 한동욱 습지생태연구소장의 지적을 실었다.

같은 면 또 다른 기사에서는 22일 유엔이 정한 세계 물의 날을 맞아 전국 곳곳에서 정부의 4대강 사업 중단을 촉구하는 목소리가 거세게 터져나왔다며 4대강 사업에 반대하는 천주교계 등 종교계와 시민단체들의 반대 목소리를 다뤘다.

10면에서는 정부가 '4대강 사업'에 따른 피해를 우려해 4대강에 사는 멸종위기 어류 8종의 증식․복원 대책을 추진하고 있다고 밝힌 데 대해 "이번 조처는 그동안 정부가 4대강 사업이 생태계에 미치는 영향이 적다고 주장하던 것과 배치돼 논란을 낳을 것"이라고 전했다.

또 이러한 정부의 대책에 대해 "현재 시급한 것은 멸종위기 어류의 증식․복원이 아니라 공사를 중단하고 하천 생태계의 변화상을 예측하는 것"이라고 비판한 환경단체들의 지적을 다뤘다.