이명박과 최장집, 나라 걱정에 머리맞댄 시절도

▲대규모 '한일수교 반대' 시위와 박정희 대통령의 담화가 있었던 1964년 3월 26일 저녁 고려대 학생대표들이 <고대신문> 주최 좌담회에서 그동안의 투쟁을 평가하고 있는 사진.고대신문

1964년 고려대 경영대 4학년 재학 시절 한일국교정상화 반대 시위를 주도했던 이명박 대통령의 당시 시국관을 보여주는 대학신문 기사가 발견됐다.

<오마이뉴스>가 최근 입수한 고려대 학보 <고대신문> 1964년 3월 28일자 4면에는 당시 고려대 학생운동을 주도했던 학생회 간부 7명이 참석한 좌담회 기사가 실렸다. 7명 가운데는 이 대통령(당시 경영대 학생회장)과 함께 진보진영의 이론가인 최장집 고려대 교수(당시 정치외교학과 4학년)가 나란히 자리를 하고 있어 눈길을 끈다.

박정희 대통령은 그해 3월 들어 한일국교정상화 회담을 재개하면서 '3월 타결 → 4월 조인 → 5월 비준'이라는 로드맵을 제시했는데, 이같은 발표는 3월 24일부터 26일까지 이어지는 전국 대학생들의 대규모 시위를 촉발시켰다.

특히 서울에서는 서울대·고려대·연세대 학생 5000여명이 이케다 하야토 일본총리의 허수아비를 화형에 처하고 서울 태평로 국회의사당(현 서울시의회)을 점거하는 등 격렬한 시위를 벌였지만, 박 대통령은 3월 26일 정오 담화를 통해 대일 협상을 계속할 뜻을 천명했다.

<고대신문> 주최 좌담회는 3일간의 투쟁에 대한 학생대표들의 평가를 담고 있는데, 이 대통령과 최 교수 외에도 박정훈 전 민주당 국회의원(당시 정치외교학과 4학년), 구자신 쿠쿠전자 회장(당시 경제학과 4학년) 등이 참석했다.

이 대통령 "매판자본 발호 등 대일경제 예속 극히 우려"

이 대통령의 좌담회 발언 중에는 한일 국교정상화의 좌초가 우리 경제에 미칠 영향을 걱정하는 대목이 눈길을 끈다.

사회자인 <고대신문> 편집국장이 "그날(3월 24일)의 구호 중 '매판자본 타파', '일인(日人)상사 추방' 이라는 것이 있었는데 그것들이 지금 한국경제계에 미치는 영향을 말해달라"는 요구에 이 대통령은 "한일회담의 원칙을 근본적으로 반대하는 것은 아니다"며 다음과 같이 말했다.

"그것을 반대한다면 우리 경제계의 타격은 짐작할 만하며 서쪽의 중공문제도 화급(火急)할 것입니다. 단, 일인(日人)상사니 매판자본이니 하는 재미롭지 못한 것들이 벌써부터 발호하고 있어 일본에 의한 경제적 예속을 극히 우려하는 바입니다. 미국의 대한원조태세는 점점 모호해져가 2~3년 내로 중단된다고 하는데, 미일간의 이러한 묵계로 하여 일본은 점점 고자세를 취하는 것 같습니다. 미국의 경제원조가 한국을 계속 지원하겠다는 미국의 태도가 가장 긴요한 것이라 하겠습니다."

이에 비해 최장집 교수는 당시 박정희 정부가 내세운 이데올로기에 대해 철저한 비판의 잣대를 들이대고 있다. "'내쇼날 데모크라시'(민족적 민주주의)의 현실태는 어떻다고 보느냐"라는 사회자의 질문에 최 교수는 "민족주의는 권력과 파시즘에 도전하는 젊은 세대와 학생의 강력한 의사가 반영되어야 할 것"이라며 "이것은 곧 민중의 의사를 대변하고 민중을 발언하게 할 수 있는 계기가 될 것"이라고 답한다. 최 교수는 그러면서 "민중을 떠난 '민족적 민주주의'는 거짓"이라고 강조했다.

1964년 학생운동 대열에 함께 있었지만, 나중에 현대그룹 CEO와 진보성향 대학교수로 대조적인 길을 걸었던 두 사람의 인식 차이를 보여주는 발언이라고 할 수 있다.

그러나 좌담회 중간에 이 대통령이 "결론적이고 종합적으로는 이 담화(3월 26일 대통령 담화 - 필자 주)를 통해 본다면, 이번 데모의 의의는 상실되었으며 정부에 아무런 반응도 주지 못했다는 결론을 얻었다"고 말했고, 참석자들도 이에 동의를 표시한다.

이후 고려대 학생대표들은 이 대통령 등의 제의로 그해 6월 2일 구국학생투쟁위원회를 결성해 '박정희 타도' 투쟁에 나섰다. 이튿날 서울 도심에서 학생과 시민 등 3만여명이 모이는 대규모 시위가 벌어졌고, 박 대통령의 계엄령 선포로 이날 시위는 '6·4 사태'라는 파국을 맞았다.

이 대통령은 6·10 촛불대행진 다음날 "학생 때 나도 민주화운동에 참여하면서 고통을 겪었던 민주화 1세대"라고 자신을 소개했는데, 학생시절 '박정희 하야'를 외쳤던 대통령이 40년 이상의 세월이 흐른 지금 자신의 퇴진을 요구하는 시위대에 어떤 생각을 가지고 있는 지 궁금하다.

▲6.3 한일 국교정상화 회담 반대 시위로 인해 체포된 청년 이명박이 재판을 받는 모습

다음은 <고대신문> 1964년 3월 28일자(372호) 4면에 실린 '3월의 물결을 말한다: 어제와 오늘을 검토하고 내일을 주시한다' 제하의 좌담회 기사 전문.

참석자 : 학생간부측 - 구자신(具滋信, 경4) / 김중석(金中石, 정4) / 남승현(南昇鉉, 농4) / 박정훈(朴正勳, 정4) / 이경우(李炅祐, 법4) / 이명박(李明博, 상4) / 최장집(崔章集, 정4)
본사측 - 사회 이태영(李泰榮, 본사 편집국장) / 기록 오충수(吳忠洙, 본사 기자)

발문 : '3월의 물결'이 밀물치던 거리엔 아직도 함성이 잡아지지 않았다. 그러나 정부는 대일외교의 잠정방침에 변함없이 추진하리라고 한다. 그날 24일 터뜨린 불길과 전국 방방곡곡에 연쇄적으로 봉기하는 학생시위를 분석·검토·정리하면서 앞으로의 학생운동의 방향을 모색하는 뜻에서 그날 '데모'대를 주도하던 학생간부를 지상에 초대했다. 더러는 연결의 불충분으로 이 자리에 참석하지 못한 학생들도 있음을 밝혀둔다. <편집자>

○ 사회 = '한일회담 즉각중지'를 부르짖는 젊은 지성의 열풍도 연사흘째로 접어들고 이에 호응하여 전국 학생의 봉기가 게속되고 있으며 한편 오늘 정오에는 대통령의 담화가 발표된 지금 이 시점에서 지난 '3.24 한일외교 저자세규탄 데모'에 참가했고 또한 직접 대오의 선두에서 주도했던 학생간부들을 모아서 그날의 경위를 정리해보며 앞으로의 학생운동의 방향 및 가능성을 모색하는 의미에서 이 자리를 마련하였습니다.

먼저 우리 고대로 봐서는 24일의 궐기는 '제3의 불'이라 명명할 수 있을 것입니다. '제1의 불'은 4.18이라 한다면 '제2의 불'은 6.6인데 대해서… 그러면 우선 지난 24일 궐기치 않으면 안되었던 필연적 동기에 관해서 구형(具兄)부터 얘기해주실까요.

○ 구자신 = 그날의 데모는 정부측에다 우리 학생들의 강력한 태도를 행동으로 표시한 것입니다. 첫째 평화선을 청구권과 바꿀 수 없다는 점, 둘째 36년간 조국을 식민지화했던 그네들의 오만을 '독립축하금'이라는 명목으로 감수하려는 우리 정부측의 저자세는 국민의 대일감정을 더욱 악화시킬 뿐이라는 점, 셋째로 회담이 조인된 후 청구액을 쓸 청사진을 보여주지 못한데 대한 불만으로서 국민의 신임을 받을만한 강력한 주체성있는 외교를 요구하는데서부터 출발했습니다.

▲당시 고려대 학생운동을 주도했던 학생회 간부 7명이 참석한 좌담회 기사가 실린 고려대 학보 <고대신문> 1964년 3월 28일자 1면. 고대신문

○ 사회 = 그러면 그 다음 서울대.연세대와 함께 3개 대학이 우연인지 필연인지는 모르나 같은 날 거의 같은 시간에 폭발한 것을 생각할 때 사전에 연락같은 것이라도 있었는지요? 3개 대학은 또한 '한학총(韓學總)'에서 모두 탈퇴한 학교인데 그것과는 어떤 관계가 없습니까?

○ 박정훈 = '한학총' 탈퇴와는 관련이 없구요, 이미 그 이전부터 오래 생각해봤던 것입니다. '우리 고대가 아니면 아무도 할 수 없다'는 역사적 사명감과 만약 조인날까지 아무런 우리의 태도가 표시되지 않는다면 민족운동 본산으로서의 수치를 면할 길 없다는 전통의식 속에서 신입생 환영회를 계기로 수차 계획하다가 실패에 실패를 거듭했습니다.

사실 4.18이나 6.6 데모도 우연이 아닙니다. 이러한 사명감과 역사의식 아래서 창조된 것이 아닐까 생각합니다. 그러다가 약 2주일 전 서울대·연대와 함께 행동을 통일하기로 구상되어 있었습니다.

○ 사회 = 네, 그럼 사전 약속이 있었겠군요. 그 다음 이번 '데모'의 한게에 대해서 이야기 해볼까요? 즉 순전히 굴욕적인 한일회담의 반대냐, 제3공화국의 독선적 정치와 불안한 사회에 대한 반발도 포함되어 있느냐 하는 문제를 김형(金兄)이 말씀해 주셨으면...

○ 김중석 = 그것은 '한일회담'에 관한 것만이 아니라고 봅니다. 그것은 사이비 민족주의에 대한 불만이요, '새나라'니 삼분폭리니 매판자본이니, 민생고와 물가고에 대비한 어지러운 사회질서에 대한 위정자의 누적된 불신을 학생의 총의로써 반영하고 동시에 3.1정신을 되찾자는데 대부분의 학생들의 뜻이 있는 듯 합니다.(일동 동의)

○ 사회 = 그러면 '사이비 민족주의'라는 말이 나왔으니 말이지 '내쇼날·데모크라시'의 현실태는 어떻다고 봅니까?

○ 최장집 = 현재 일반정치 사조 자체가 후진국에 있어서는 '파시즘'의 수단으로서 민족주의가 그릇된 이념을 가지고 있는 듯 합니다. 선진의 영향을 받아 좌우되는 후진국의 민족주의라는 '이데오로기'는 실질적으론 권력구조의 이용물이 되고 있으며 진정한 의미에서 후진국의 민족주의는 권력과 '파시즘'에 도전하는 젊은 세대와 학생의 강력한 의사가 반영되어야 할 것이며 이것은 곧 민중의 의사를 대변하고 민중을 발언하게 할 수 있는 계기가 될 것입니다. 민중을 떠난 '민족적 민주주의'란 거짓말입니다.

○ 사회 = 그러면 민족적 민주주의도 한일회담도 독선으로 흐르고 있다는 얘기가 되겠습니다. 그렇다면 한일회담 자체를 반대하는 것이 아니고 본래의 자세대로 원상복귀하라는 점에서 구형(具兄)은 학생대표와 정부측의 연석회의에서 '중지·소원'하라는 결의를 선언했는데?

○ 구자신 = 그렇지요. 국민 여론을 존중하고 국론을 통일 한 뒤에 하라는 것입니다.

○ 사회 = 그러면 24일 행동 개시 직전까지의 결정적인 쇼크 같은 것은 어떤 것이 있었습니까?

○ 이경우 = 적어도 공화당에서 추진하는 한일회담은 국민 전체의 의사를 받은 것이 아니라 공화당의 실리를 추구하기 위해 또는 공화당 자체의 애로를 타개하기 위해 강행하는 듯 보였으며 결정적 '쇼크'라고 한다면 정식대표를 두고도 측면에서 국가적 자격이 없는 당의장 김종필씨가 개입함으로써 더욱 그런 인상을 받았다는 점입니다.

최종적으로, 학생은 민족의 뜻을 대변할 수 없다고 치더라도 일개 당의 이익보다는 100만 어민의 소원과 이익을 위해서도 일어나야겠다고 단안을 내렸습니다. 더욱이나 미국의 태도와 영향에 따라, 졸속을 불사하는 한국측 자세에 역비례하여 점점 우위를 과시하는 밀측의 목불인견의 고자세에는 참을 수 없는 민족적 울분을 느꼈읍니다.

○ 사회 = 그날의 경우를 보아도 최루탄과 방망이의 세례를 받아가며 5.6차 경찰의 '바리케이트'를 뚫고 의사당 앞까지 진출에 성공한 것은 역시 고대다운 행동이었다 하겠습니다.

○ 박정훈 = 그렇지요. 일단 터지면 뭉친다는 용기와 단결심, 그리고 희생을 각오한 '데모'대원의 수는 줄어들지 않고 점점 늘어난다는 것이 곧 고대의 특징이며 이것이 4.18과 6.6을 성공적으로 이끈 힘이었다는 것을 재인식했습니다.

○ 사회 = 그러면 그날의 구호중 '매판자본 타도' '일인상사 추방'이라는 것이 있었는데 그것들이 지금 한국 경제계에 미치는 영향을 이형(李兄)이 한마디….

○ 이명박 = 저 역시 한일회담의 원칙론을 근본적으로 반대하는 것은 아닙니다. 그것을 반대한다면 우리 경제계의 타격은 짐작할만하며 서쪽의 중공문제도 화급할 것입니다. 단, 일인상사니 매판자본이니 하는 재미롭지 못한 것들이 벌써부터 발호하고 있어 일본에 의한 경제적 예속을 극히 우려하는 바입니다.

미국의 대한 원조태세는 연내로 중단된다고 하는데, 미·일 간의 이러한 묵계로 하여 일본은 점점 고자세를 취하는 것 같읍니다. 미국의 경제원조가 한국을 계속 지원하겠다는 미국의 태도가 가장 긴요한 것이라 하겠읍니다.

○ 사회 = 오늘 정오 대통령의 담화가 발표되었는데 그 담화는 주로 '일본의 반성을 촉구했다'는 내용으로 되어 있는데 거기 대한 비판을 가해봄이 어떨지요.

○ 남승현 = 그것은 오히려 한일회담을 학생들이 정부에 촉진시킨 것처럼 되어 있으며 그것을 옹호하는 것으로 되었습니다. 학생의 진의를 파악하지 못했다고 하겠으나 일본의 고자세를 꺽는 중대한 타격이 되었으며 일측의 일보 양보를 기대할 수도 있고 여하튼 우리측을 유리한 입장으로 만든 계기로 관측하는 모양이지요.

○ 이경우 = 반성의 기색은 추호도 없고 그대로 계속 관철시킬 모양이며 오히려 '일본의 반성촉구'를 운운한 이것은 전말이 전도되었다고 하겠읍니다. 이로써 우리의 한일회담 반대 '데모'는 완전히 그 의표를 상실했다고 봅니다.

○ 김중석 = '애국적인 면은 같으나... 회담이 끝난 후 경과를 공개하고 심판받겠다' 운운은 여전히 독주를 말하고 있으며 학생들을 군정시처럼 하향식으로 다루려들고 있읍니다. 이것은 앞으로 위험할 것이며 정치적 '이데오로기'의 문제까지도 유발시킬 우려가 없지 않습니다. 도대체가 끝난 후 심판받겠다는 것은 모순된 이론입니다.

○ 이명박 = 결론적이고 종합적으로는 이 담화를 통하여 본다면 이번 데모의 의의는 상실되었으며 정부에 아무런 반응도 주지 못했다는 결론을 얻었다고 하겠습니다.

○ 구자신 = 그렇습니다.(일동 동의)

○ 사회 = 그렇다면 실패와 배반으로 돌아간 이 사태의 앞으로의 대책과 투쟁방향을 구형(具兄)이 이야기해주십시오.

○ 구자신 = 전국 학생계의 '굴욕외교 반대'의 함성이 높아가는 만큼 민생고에 허덕이는 국민들이 이에 야합하여 봉기함으로써 파괴적인 폭동으로 화할 우려도 없지 않으나 우리의 목표가 현정권의 타도에 있지 않음이 명백하기 때문에 전국학생대표로 구성된 '공동투쟁연합전선'을 펼쳐 끝까지 우리의 의사를 관철시키는 방향으로 행동투쟁을 계속할 것입니다.

○ 이명박 = 구체적인 관철 방법이 문제이겠지요.

○ 이경우 = 단시일내로 대통령과의 연석회의 석상에서 일단 울의 요구사항을 제시한 후 반응이 없으면 계속 투쟁할 것입니다. 평화선 문제를 법적으로 볼 때 영토의 매각이므로 국민투표에 부쳐 국민여론을 숫자적으로 파악하여 가부를 결정해야 할 것입니다.

○ 박정훈 = 계속 투쟁한다는 원칙은 변할리 없읍니다. 백만 어민에게는 실리(失利)만 주고, 백만학도에겐 설명서 한 조각을 남기고, 1-2인의 손에 일국의 운명이 좌우되는 이 때에 묵과할 수는 없지 않습니까?

○ 사회 = 오늘 N.Y.T지의 보도를 보면 '한국의 학생의 '데모'가 한국정부에 아무런 도움도 주지 않는다'는 논평을 가한데 대한 견해를 들어 보실까요?

○ 최장집 = '6.6 데모' 때도 '런던 타임스'지에서 그와 비슷한 사설을 썼는데요. 우리는 결코 정부의 사주를 받은 것도 아니요, 우리나라에 이익을 주지 못한다는 점도 알고 있으면서도 우리가 데모하지 않으면 안되는 소이를 그들은 모르고 있습니다. 그 보다는 정부가 학생의 의사를 포용하지 못할 때는 결국 정부 자체가 스스로 나쁜 결과를 초래하지 않을까 하는 우려를 경고하고 싶습니다.

○ 김중석 = 공신력과 권위를 가지고 있는 N.Y.T지에서 그런 이야기를 한다는 것은 한국학생운동까지 간섭하려는 불순한 의도이며 50여년 전 한국을 일본에 예속시키려던 미국의 정략을 그대로 노골적으로 나타냈다고 봅니다. 차라리 학생들의 반미운동을 우려한다면 한일회담 이전에 대한(對韓) 원조를 강화해야 옳을 것입니다.

○ 이경우 = 그들이 한국을 얼마나 사랑하며 한국인의 생활감정을 얼마나 알고 있으며 어민의 실태를 얼마나 파악하고서 감히 그런 소리를 함부로 하는지 통 이해가 가지 않습니다. 그렇게 모르고서 말하는 공소(空疎)한 이야기는 추호도 참작할 여지가 없다고 봅니다. 그러나 이번 '데모' 자체는 반미시위가 아님을 밝혀 둡니다.

○ 사회 = 그러면 이번 '데모'는 미국에 대한 반성의 의미도 포함되어 있으나 반미 '데모'는 결코 아니라고 하는 이야기가 돼겠죠. 일부학생들의 그릇된 행동도 개재될 우려가 있었다는 점에서 참으로 우리들 고대생의 태도는 시종일관 순수했었다고 볼 수 있겠습니다.

앞으로 4.18을 앞두고 학생들의 태도가 주시되는 요즈음 우리 고대생은 다시한번 4.18의 영예로운 후예로서 학생운동의 본보기가 되며 사태를 수습하는데도 모범적인 위치에 서야겠군요. 그럼 장시간 의미있는 토론을 해주셔서 감사합니다.

오탈자 신고