▲"갯벌을 살려 주세요'강화조력발전을 반대하는 집회에서 노래를 부르고 있는 강화여성노래패 어깨동무 회원들.
최진섭
- 상당수 주민들은 땅값이 오른다는 기대심리가 클 것 같다."땅값에 속지 말아야 한다. 세상에 발전소가 생긴다고 땅값이 오르고 집값이 오를까? 조력발전소는 문화재도 아니고 명승고적도 아니고, 유원지도 아니다. 강화의 브랜드는 청정과 아름다운 천혜의 자연, 유구한 역사다. 그 브랜드가치가 조력발전소 때문에 훼손될 것이다."
- 그렇다면 이 사업은 도대체 누구를 위한 공사인가?"고유가에 대비하고 친환경 에너지를 생산하려는 의도와는 달리 조력발전 사업은 의무할당제 목표를 채우려는 사업자들 외에는, 강화만이 아니라 국가적으로도 이득을 볼 일이 없는 아니 손해뿐인 사업이다. 토론회나 국토해양부 자료에서도 전문가들은 조력발전의 사업 경제성과 환경, 어업문제를 대부분 부정적으로 언급하고 있다. 강화조력을 맡은 중부발전, 대우컨소시엄, 인천만조력을 진행하는 한국수력원자력, GS건설 그리고 일부 외지 땅투기꾼들의 배를 채워주게 될 것이다."
- 발전소들이 조력발전에 적극적인 이유는 무엇인가?"내년부터 신재생에너지 의무할당제가 시행되는데, 2012년까지 발전량의 2%, 2022년까지는 10%를 신재생에너지로 공급해야 한다. 태양광, 태양열, 풍력, 지력발전 보다 대규모로 할 수 있는 조력발전이 손쉽게 선택할 수 있는 신재생에너지라 여기는 것 같다. 어감과는 달리 모든 재생가능에너지가 친환경에너지는 아니며 자연파괴형인 경우도 많다."
- 그런데 왜 강화군은 인천만 조력발전은 갯벌과 어업에 피해가 크다는 이유로 반대하면서, 강화조력사업은 찬성하고 있나?"솔직히 이해하기 어려운 점이다. 강화군은 강화조력사업이 저탄소 녹색성장장책에 부응하고, 도서지역 연륙화, 관광산업의 활성화, 재정수입의 증대 등을 통해 낙후된 지역경제활성화에 기여할 것으로 기대하며 찬성입장을 밝히고 있다. 이렇게만 된다면 얼마나 좋겠는가? 하여튼 지금으로서는 민관검증절차를 제대로 진행하기를 바랄뿐이다."
- 강화조력발전 건설 계획은 언제 확정되는 건가?"제3차공유수면매립기본계획에 대해 5월 중에 국토해양부 중앙연안관리심의위원회가 열린다. 여기서 만일 강화조력과 인천만 조력에 관하여 심의 의결되고 통과된다면 전원 개발사업실시 절차에 따라 사업은 일사천리로 진행될 것이다. 충남의 가로림만 조력발전도 사업이 확정된 뒤에 언론에서 많이 다뤘다. 소 잃고 외양간 고치는 격이다. 그때 가서 갯벌에 드러누워도 아무 소용 없다."
- 소규모댐으로 축소했기때문에 문제가 없다가 보는 의견도 있다."대규모안을 밀다가 갑자기 그렇게 사업규모를 줄인것은 홍수문제가 갯벌감소, 어업피해 등에 관하여 그들도 큰 부담을 느꼈기 때문이라 생각한다. 그러나 소규모 안이라고 해서 피해가 없다거나 갯벌감소가 적어 문제가 없다고 생각하는 것은 안이한 판단이다. 방조제의 위치가 변하면서 발생할 수 있는 문제에 대해서는 환경성 검토가 따로 된것도 아니고 방조제로 예상할 수 있는 피해는 근본적으로 달라지는 것이 아니므로 꼼꼼히 따져봐야 한다."
-강화 남단쪽의 인천조력만은 어찌 되는 건지?"인천만 조력은 국토부와 한수원, GS건설이 하는 사업이다. 인천시와 강화군이 반대 입장을 밝힌 것은 참조만 하면 된다. 5월 심의 결과에 따라 조력댐 건설이 진행될 수도 있는 어이없는 상황이다. 그리고 강화조력발전이 진행되면 인천만조력발전 사업 추진도 탄력을 받게 될 것이다."
- 앞으로 어떻게 대처할 계획인지?"현재로서는 반대하는 이유나 목소리가 제대로 전달되는 상황이 아니다. 4대강 문제처럼 국민들의 관심을 끌지 못해서 언론의 주목을 받지 못하고 있다. 이렇게 어마어마한 공사가 진행되는데도 주민들의 의견을 반영할 수 있는 기회가 거의 없다. 강화조력이든 인천만조력이든 공개적인 토론회 한 번 제대로 열리지 못했다. 주민 의사를 합법적으로 반영할 방법이 없다. 그래서 어민들은 생업을 제쳐두고 여닐곱 번의 대규모 시위를 벌일 수밖에 없었지만, 소귀에 경 읽기와 같다. "