▲북한은 12일 실시된 핵실험을 1차 대응조치라며 미국이 적대적으로 정세를 복잡하게 하면 2, 3차 대응조치를 취할 것이라고 위협했다. 북한은 이날 외무성 대변인 담화를 통해 "우리의 제3차 핵시험은 미국의 대조선적대행위에 대처한 단호한 자위적 조치이다"라며 이같이 밝혔다.
연합뉴스
오바마 제1기 행정부의 동아시아 외교정책은 '아시아로의 귀환(pivot to Asia)'이라는 말로 대변된다. 하지만 이와 같은 행정부의 언사가 실제 미국의 외교정책에 얼마나 반영되었는지를 둘러싸고는 여러가지 해석이 있을 수 있다.
아시아로의 귀환이라는 말이 한반도를 비롯한 지정학적 이해관계를 중시하겠다는 것인지, 중국과 경쟁의 면을 넓히겠다는 것인지, 냉정한 평가가 필요한 시점이다. 제1기 행정부 동안 한미동맹 강화, 미일동맹 강화, 그리고 동북아에서의 군사 훈련 등은 대중국 압박정책의 일환이었음이 분명하다.
그렇지만 미국과 중국의 경쟁이 '아시아'를 중심으로 발생할 것이라거나 혹은 발생하고 있다고 지리적으로 축소하는 것은 미국의 전반적 외교정책을 이해하는 데 도움이 되지 않을 수도 있다. 이미 미국과 중국의 경쟁은 미국과 중국 본토, 유럽과 아프리카, 남아메리카 등 벌어지지 않는 곳이 없을 정도다.
따라서 미국과 중국의 경쟁과 갈등, 협력과 압박 등은 한반도와 아시아라는 지역 수준에서 벗어나 국제적 수준에서 이해하려는 노력이 필요하다. 두 강대국은 이미 전 세계에서 경쟁과 협력을 통하여 양국의 문제만이 아니라 국제문제 해결에 나서고 있다.
오바마 제2기 행정부는 제1기 행정부와 마찬가지로 출범 후 북한의 핵실험이라는 어려운 과제를 떠안은 채 한반도 정책을 추진해야 하는 상황에 처해 있다. 앞서 언급했듯이 다른 지역 및 국가들의 문제를 원만하고 조속하게 해결하지 못한 미국 정부로서는 대북강경제재 조치를 추구하였지만 별다른 실효를 거두지 못하였다.
한미동맹의 강화와 대북안보 최우선주의 원칙에 따른 이명박 정부의 대북정책은 오히려 오바마 행정부가 북핵문제의 주도권을 쥐고 해결해나갈 필요가 없게 만든 측면이 있다. 이명박 정부의 강경노선이 미국 정부의 이익에 반하지 않았기 때문에 오마바 정부는 추가 노력을 들이지 않고 대북관계를 유지하였던 것이다.
'전략적 인내'로 대변된 제1기 외교정책은 '전략적 무관심'으로 비춰졌고, 북한이 미국과의 대화를 요구하며 오히려 더 도전적으로 로켓을 발사하고 핵실험을 강행하게 만들었다고 볼 수도 있다. 고립화와 강경일변도의 정책으로 인한 대화의 단절은 북한이 자신들의 핵실험은 미국을 향한 것이라는 도발적 외교를 할 수 있는 구조적 조건을 형성하였다고 볼 수 있다.
오바마 제2기 : 그가 만드려는 '자신의 정치적 유산'은 무엇일까오바마 대통령이 자신의 정치적 유산으로 어떠한 분야에 중점을 둘 것인가에 따라 북핵문제에 대한 미국 행정부의 외교정책은 달라질 수 있을 것이다. 자신의 정치적 유산을 외교정책 분야에서 구축하고자 한다면 제2기 오바마 행정부는 북핵문제에 대하여 적극적 관여정책을 펼 수밖에 없을 것이다. 2년 후 있을 미국의 중간선거 이후에는 오바마 행정부가 북핵문제와 같은 복잡한 의제를 탄력적으로 처리하기는 어려워질 것이기 때문이다. 따라서 협상파로 알려진 존 케리 국무부 장관, 척 헤이글 국방부 장관 지명자 등의 활동의 자율성이 담보되는 지금 위기 상황이 오히려 문제해결의 호기라고 볼 수 있다.
이를 위해서 제3차 북한의 핵실험이 동북아 각국의 새로운 정치지도자들에게 부담이 되는 상황에서 대북제재와 같은 강경조치와 더불어 북한과 협상을 진행할 수 있는 여건을 조성하려는 노력이 필요할 것이다.
만약 오바마 대통령이 자신의 정치적 유산으로 국내경제의 회생과 사회복지 확산으로 정한다면 제2기 행정부의 동아시아 외교정책은 크게 변함이 없을 것이다. 오바마 대통령이 북한의 핵실험을 '심각한 도발'이라고 비난하는 성명을 발표하였지만, 그의 연두교서 내용은 국내 경제문제에 초점을 두고 있다. 이를 바탕으로 국제사회에서 전방위적 개입을 꺼려하는 외교정책으로 오바마 행정부가 선회한다면 미국의 동아시아 정책은 직접적인 개입보다는 한일동맹 혹은 미일동맹 등을 활용한 소극적 전략을 지속할 것이다.
이러한 상황에서는 북핵문제를 해결하기 위한 국제사회의 노력에서 오히려 한국정부의 역할이 중요해질 수 있다. 우리 사회는 이명박 정부 5년 동안 지나친 한미동맹 강화가 북중경협의 강화, 남북한의 극한대립, 북미 간 대화단절 등으로 이어짐을 학습하였다.
이에 박근혜 당선인도 한미동맹의 강화를 중요하게 인식하고 있지만 중국에 특사를 파견하는 등 주변 4강 외교에 대한 의지도 천명하였다. 그리고 박근혜 당선인은 "북한의 핵 개발은 용납할 수 없으며 단호하게 대응하겠다"면서도 "대북 인도적 지원을 포함한 대화의 창을 계속 열어두겠다"고 하였다.
4강 외교와 대화를 강조하는 박근혜 당선인의 원칙은 긍정적으로 평가할 수 있겠지만 구체적인 실천 전략이 드러나지 않고 있어 아직 평가를 할 수 없다. 그럼에도 한국 새 정부의 동아시아 정책이 중요하다고 할 수 있는 것은 미국 정부가 지난 5년처럼 '전략적 인내' 혹은 '전략적 무관심' 정책을 펴지 않도록 해야 하기 때문이다.
더욱 중요해진 한국 새 정부의 역할