큰사진보기

"이게 무슨 오해의 소지가 있다고. 서울시민들은 오세훈의 비전과 정책을 듣고 싶은데, 계속해서... 관훈 토론에서조차 45분 동안 이것만 얘기하고 있다. 서울시민들이 손해보고 있는 거다."

오세훈 국민의힘 서울시장이 31일 오전 서울 중구에서 열린 관훈클럽 초청 토론회에서 볼멘소리를 내놨다. 서울시장 재임 당시 내곡동 처가 땅이 보금자리주택지구로 지정되는 데 관여한 것 아니냐는, 이른바 내곡동 땅 의혹 관련 질의응답이 계속되는 것에 대한 불만이었다.

그러나 오 후보는 앞서의 서울시장 후보 TV토론들과 달리, 본인만 '주인공'으로 등장하는 이번 토론을 해명에 적극 할애했다. 사회자가 가끔씩 제지해야 할 정도로 내곡동 땅 의혹에 대한 해명을 긴 시간 내놨다. 참고로, 박영선 더불어민주당 후보는 지난 11일 관훈클럽 초청 토론회에 임한 바 있다.

그의 해명은 기존과 크게 달라지지 않았다. 자신이 서울시장에 취임하기 전부터 해당 사업에 대한 중앙정부와 서울시 간의 논의가 진행됐고, 자신은 처가 땅의 존재를 구체적으로 알진 못했다고 주장했다. 또한 2011년 당시 주변 거래가보다 적은 보상금을 받았기 때문에 자신의 처가가 특혜를 받은 적도 없다고 말했다.

자신이 측량 현장에 입회했느냐는 논란에 대해선, 처가 식구나 자신의 기억이 온전치 않지만 자신은 가지 않은 것으로 기억하고 있으며 그 문제는 본질이 아니라는 입장이었다.

"2009년 국감 발언? 기억 안 나지만 담당부서 답변 맞춰 답했을 것"

'서울시장 재임시절 내곡동 땅의 존재를 정말 몰랐느냐'는 질문부터 나왔다. 오세훈 후보가 지난 2009년 10월 국회 국정감사 당시 "(보금자리주택지구 지정을) 협의하는 과정에서 서울시 의견을 (국토부에) 전달했다"고 답변했던 탓이다. 같은 시기 "오세훈 시장이 친환경적 주거단지를 만들자고 해 방향을 바꿨다"는 서울시 도시관리위원회 회의록 등을 볼 때, 오 후보가 이미 내곡동 땅과 관련 사업에 대해 '대안'까지 제시할 정도로 인식하고 있지 않았느냐는 질문이었다.

오 후보는 "13년 전의 일이라 당연히 기억나지 않는다"고 답했다. 그러면서 "이게 왜 문제냐"며 "서울시 의견을 시장이 직접 전하진 않았을 것 아니냐. 서류로 전달했을 건데 국장 전결 사안이었다고 밝혔다"고 부연했다. 특히 "국정감사를 진행하면 사전에 (해당 의원실로부터) 질문지를 받고 사전에 답변을 준비한다"며 "그러니 담당부서에서 (질문을) 예측하고 모범답안이 제 책상 위에 올라온다. (저는) 하루 종일 (그것을) 들여다보고 거기에 맞춰서 답하는 것"이라고 강조했다.

즉, 자신이 국감 당시 그같은 답변을 했더라도, 그게 사전에 내곡동 땅을 인식하고 관여했다는 결정적 증거는 되지 못한다는 주장이었다.

서울시 도시관리위원회 회의록에 등장한 자신의 업무지시 내용에 대해서도 같은 대응이었다. 오 후보는 "거기에 내곡동 땅에 대한 언급은 없지 않나? 그땐 성냥갑 모양의 판상형 아파트, 그런 것 더 이상 짓지 말고 디자인 개념이 들어간 아파트를 짓자고 했다. (내곡동만 아니라) 서울시 전체에 대한 얘기였다"며 "(친환경적 주거단지란 표현은) 당시 제 입에 붙었던 말이다. (제가)'디자인 서울'을 했던 건 다 아시지 않나"라고 반문했다.

"그린벨트 해제 및 주택지구 지정이 주택국장 전결 사안이라고 주장하지만, 관련 이해관계자 갈등이 심각한 사안에 대해 시장에게 당연히 보고되지 않았겠느냐. SH 관련 문건엔 '서울특별시장 오세훈' 직인이 있다"는 지적도 나왔다.

하지만 오 후보는 "그린벨트를 해제하고 주택지구를 지정하는 일은 (다른 재개발·재건축과 비하면) 갈등이 없는 일"이라고 일축했다. 또 "해당 공문에 서울시장의 직인이 찍혔다고 하는데, 외부로 시의 서류가 나갈 땐 서울시장의 직인이 모두 찍힌다. '과장 전결' 사안도 마찬가지"라고 말했다.

"내곡동 땅 존재 몰랐다는 표현, 그게 그렇게 죄가 되나?"
  

큰사진보기

 
자신의 해명이 '말 바꾸기' 논란을 빚으면서 의혹이 계속되는 것 아니냐는 지적엔 동의했다. 최대한 신속히 대응하려다 '디테일'에서 실수가 있었다는 취지였다.

이에 대해 오세훈 후보는 "(여당 측의 의혹 제기 기자회견을) 1시간 전쯤 미리 알아서 최대한 빠르게 대처하는 방안을 고민하게 됐다. (캠프에서)10년 전 대응자료가 있다고 해서 휴대폰으로 받고 기자회견 직후 첫 해명이 나갔다"며 "당시엔 신속한 대처에 굉장히 만족했는데, 10년 전 해명을 그대로 쓰다 보니깐 본의 아니게 과한 표현과 부정확한 표현이 있었다"고 말했다.

다만, "내곡동 땅의 존재도 몰랐다"는 해명이 잘못되진 않았다고 강조했다. 그는 "솔직히 대한민국 남편들이 '상속 받은 땅에서 우리 몫으로 한 4억 원 정도 돈이 나왔다'는 얘기를 (아내로부터) 들으면 '고맙네. 큰 도움 되겠네' 이 정도 반응 아니겠나. 그러고 나선 까먹는 거다"고 주장했다. 그러면서 "그게 거짓말은 아니지 않나. 존재조차 몰랐다는 말이 그렇게 죄가 되나"고 항변했다.

자신이 내곡동 땅 측량현장에 입회했다는 의혹과 관련 "기억 앞에 참 겸손해야 한다"고 말했던 것에 대한 추가 설명도 내놨다. 그는 "(장모와 재혼한) 장인어른이 분명히 (현장에) 갔는데 누가 같이 갔는지 기억을 못하신다. 작은 처남은 자기도 잠깐 갔다 왔다고 기억하는데 큰 처남은 그것을 기억 못한다"며 "이런 대화를 지켜보면서 사람의 기억력을 믿을 게 못 되는구나고 한 것"이라고 말했다.

이어, "KBS라는 유력언론이 계속 증인을 발굴하고, 현장에서 (제가) 밥까지 같이 먹었다고 보도하는 걸 보고 처음엔 분노했지만 '이거 나도 기억 못하는 것 아냐? 처남처럼 기억이 흐려져서'라는 생각도 든다"며 "저는 분명 안 갔지만, 기억력 앞에서 겸손해야 한다는 사실은 알고 있는 사람"이라고 덧붙였다.

"많은 사람들은 그린벨트가 해제돼 토지가 수용되면 이익을 보는 것이라고 인식하고 있어서 (이익을 보지 않았다는) 오 후보의 해명과는 괴리가 있다"는 지적엔 정면으로 반박했다.

그는 "(수용된 땅이) 약 1000평 정도 되는데 평당 271만 원 정도 보상을 받았다. 보상 받은 해(2011년) 국토교통부 실거래가를 조회하니 근처에서 거래된 사례를 바탕으로 한 평균 거래가는 317만 원이다. 평당 40~50만 원 적은 금액"이라며 "당시 거래가보다 단 1원이라도 더 받았다면 당시 시장의 영향력이 미쳤다고 오해할 소지가 있지만 거래가보다 낮게 보상받았는데 무슨 오해가 소지가 있느냐"고 말했다.

"용산참사, 과도한 폭력행위 진압하려다 생긴 일... 책임감 느낀다"

한편, 재개발 반발과 그에 따른 경찰 진압으로 6명이 숨지고 24명이 다쳤던 2009년 용산참사 사건과 오 후보의 시장직 중도사퇴를 낳았던 2011년 무상급식 주민투표 등에 대한 질문도 나왔다.

오세훈 후보는 "민간 주도의 재개발 공약을 보면서 용산참사가 떠올랐다. 당시 분명한 입장 표명이나 (희생자) 조문 등이 없지 않았느냐"는 질문에 "조문을 가지 않았다는 건 사실이 아니다. 당사자들도 만났다"고 반박했다.

그는 또 "아무리 재건축·재개발이 주택공급에 꼭 필요한 사업이라고 해도 그 과정에서 임차인들 권익이 최대한 보장되도록 협상이 순조롭게 진행됐어야 올바르고 바람직한 방향인데, 그렇지 못하고 이렇게 극한의 투쟁과 갈등 모습으로 나타났던 건 시장으로서 분명히 책임감을 느껴야 할 대목이라고 생각한다"며 "과거에도 여러 번 죄송스럽다는 말씀을 드렸다"고 밝혔다.

그러나 용산참사 원인 중 하나로는 "전국철거민연합이라는 시민단체가 가세해서 매우 폭력적인 행태의 저항이 있었다"고 강조했다. 그는 "이 사고는 과도하고 부주의한 폭력행위를 진압하기 위한 경찰력 투입으로부터 생겼던 사건"이라며 "보상 문제나 피해자들과 각종 협의 문제도 서울시가 나서서 해결했다"고 말했다.

"무상급식 주민투표 결정은 (오세훈 개인의) '자기 정치'였다는 지적이 있다"는 질문엔 "무상급식 하나로 끝나는 게 아니라 총선·대선이 줄줄이 있는 상황에서 (당시 야당이) 무상급식에 이은 무상등록금도 갖고 나올 거라, 서울시장이 그 십자가를 짊어져야 할 적임자라고 판단한 것"이라고 답했다. 다만, "(시장직 사퇴로 인해) 결과적으로 서울시정이 퇴보하는 결과를 가져와 죄책감이 큰 건 사실이다. 오해가 풀렸으면 한다"고 덧붙였다.

"최근 문재인 대통령을 '중증치매환자'라고 비유한 건 '막말' 아니냐"는 지적엔 "우리나라 정치에서 직설적으로 표현하지 않으면 다 망언으로 치부된다. 당시 (제 발언은) '중증치매환자도 아니고'라면서 비유한 건데 그 단어만 골라서 문제를 제기하고 있다"고 말했다. 그러면서 "사실 이 표현보다 문 대통령이 가슴 아프게 받아들일 것은 '독재자'란 표현이다. 이건 흔히 쓰이는데도 아무도 망언이라고 기사를 안 쓴다"면서 "이 시간 이후로는 그런 표현(중증치매환자) 안 쓰겠다"고 말했다.