▲책 표지 ⓒ 인물과 사상사
역사는 객관성을 지향하는 태도로 기술되는 것이 바람직하다. 실제로 있었던 생생하고도 정확한 과거내력이 필요하다. 역사는 자랑스러웠다면 자랑스러운 대로 어려웠다면 어려운 대로 과거를 있는 그대로 알아야 한다. 그러나 역사는 승자의 기록이며, 혹은 그 시대의 국가주의나 민족주의가 반영된 경우가 많다.
우리는 단군의 자손으로 단일민족이며, 배달민족이자, 한겨레이며 서로 남이 아니라고 배워왔다. 단군은 우리의 시조이며 우리모두는 단군의 후손이라는 것은 마치 상식처럼 들린다. 그렇다면 이 단군신화는 과연 역사적인 사실일까? 아니면 단지 하나의 역사적 은유일까?
우리는 백제가 일본열도에 불교를 포함해 많은 문화와 문물을 전파한 것으로 배워왔다. 백제 때문에 당시 일본열도는 미개한 문화를 벗어나 문명을 꽃피웠다고 우리는 생각하고 있다. 그렇다면 백제는 일본열도에 그렇게 일방적인 시혜만을 베푼 것일까?
신라가 삼국을 통일함으로써 우리 민족이 하나로 통합되어 이후 민족문화 형성에 중요한 발판을 만들었다고 알고있다. 그러나 과연 신라는 애초부터 삼국을 통일하여 분열된 한반도를 하나로 통합하려는 의도를 가지고 있었던 것일까?
@BRI@<고대왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선>은 일반인들이라면 당연하게 여기고 있거나, 의심의 여지가 없어 보이는 이같은 질문에 대해 새로운 관점과 역사 인식으로 흥미로운 답변을 내놓은 책이다.
이 책은 평소 알고 있었던 역사적인 사실에 더해 더욱 깊이있게 파헤친 부분도 있고, 전혀 알지 못했던 역사적인 단면들을 일깨워주는 발견이 있는 책이다. 역사를 바라보는 저자의 새로운 시선과 태도는 우리가 믿고 있는, 거의 상식에 가까운 우리 역사의 인식들에 대한 냉철하고도 객관적인 잣대다.
저자는 우리의 역사를 탈민족주의적인 관점에서 냉철하게 분석했다. 또 한반도와 일본열도, 중국을 포함한 동아시아적인 범위에서 상호역학관계를 객관적으로 정리했다. 그리고 역사적인 사례에 대해 <삼국유사>나 <삼국사기>, <일본서기> 등 기존 사료들을 통해 종합적으로 비교분석했다.
특히 주목되는 부분은 <일본서기>이다. <일본서기>에는 백제의 성왕이 일본열도에 건너간 사실, 왕인 등 오경박사 이야기 등이 기록되어 있다고 한다. 우리나라의 사서에는 어디에서도 그런 내용을 찾아볼 수 없다는 것이 저자의 분석이다.
이 <일본서기>에는 '위서'논쟁이 벌어지고 있는 임나일본부설이 기록되어 있다. 저자는 우리에게 유리한 것은 아무런 비판없이 받아들이고, 우리에게 불리한 것은 <일본서기>가 '위서'라고 판단하고 있는 것에 대해 '완전한 위서도, 완전한 사료도 없다'고 말한다.
"<일본서기> 그 자체로서는 완전한 위서로 볼 수도, 완전한 사료로 볼 수 없다. 다른 사서의 기록과 정밀하게 비교함으로써 그 속에서 역사적인 사실을 추출해야 할 일반적인 성격의 사료 중 하나일 뿐이다. 일본을 중심으로 인식의 편향이 심한 것은 사실이지만 다른 나라의 사설들 또한, 그런 결점으로부터 자유로울 수 없는 것이다."
저자인 이근우 교수는 서울대 동양사학과를 졸업하고 대학원 연구생을 시작으로 약 25년 동안 학문적인 연구성과를 바탕으로 20여 편에 이르는 번역서와 논문들을 써왔다. <고대왕국의 풍경, 그리고 새로운 시선>은 저자가 한 인터넷신문에 1년 넘게 연재하던 글들을 새롭게 엮어낸 것이다.
저자는 이 책을 통해 외부로부터 제기되고 있는 역사 이해나 역사 왜곡을 문제삼는 것이 아니라 우리 내부의 역사 이해를 문제삼고 있다고 밝힌다.
"중국의 동북공정이나 일본의 역사교과서가 각자의 민족주의나 국가주의에서 비롯된 것이라면, 우리의 역사 인식도 마찬가지이다. 이 책에서 우리의 역사를 바라보는 시각은 탈민족주의, 동아시아의 세계, 엄밀한 사료비판에 입각한 것이라 할 수 있다. 그래서 적지않은 내용들이 우리들의 통상적인 이해나 기대로부터 벗어나 있다."