1. 청와대를 향한 조중동의 부끄러운 충성심 경쟁
'비박 살생부' 논란과 '윤상현 막말 녹취록 파문' 등으로 본격화된 새누리당의 공천 파행 양상의 본질은, 이른바 '보이지 않는 손'으로 불리는 청와대의 공천 개입에 있다. 그러나 <조선일보>(아래 <조선>)와 <중앙일보>(아래 <중앙>)는 해당 문제의 책임을 청와대가 아닌 이한구 공천위원장에게 떠넘기며 '물타기'에 나섰다.
<동아일보>는 대통령의 레임덕을 우려하며 윤 의원에 '먼저 그만두라'는 조언을 아끼지 않았다. 반면 <경향신문>은 새누리당의 내홍 원인이 청와대의 개입에 있음을 명백히 지적했다.
새누리 공천파행, 청와대 아닌 이한구가 문제라는 <조선><중앙>
먼저 <조선일보>는 <사설/계파 막장 싸움 새누리, 안보 위기 국가의 집권당 맞나>(3/12) 보도를 통해 이번 내분사태에 대한 책임이 "일차적으로 김무성 대표와 이한구 위원장에게 있다"고 강조했다. "김 대표는 근거도 없이 '살생부' 얘기를 꺼내 갈등의 방아쇠를 당겼"고 "이 위원장은 친박의 이해관계만 대변한다는 소리를 듣고 있다"는 것이다.
"누가 봐도 공천 개입이라고 할 수밖에 없는 대구·경북 방문을 강행했다"는 박 대통령에 대한 질타는 그다음에 나온다. 이번 내분에 대한 책임을 김 대표와 이 위원장, 박 대통령에게 모두 고루 나눠주며 '청와대 공천 개입설'에 대해서는 언급을 최소화 한 셈이다.
<조선일보>는 <"윤상현 잘라야하나" 친박 고민>(3/12, 4면)에서는 "이러다 선거 결과 과반수를 확보하지 못 할 경우 최대의 피해자는 박근혜 대통령"이라는 익명의 새누리당 수도권 출마 의원의 발언을 소개하며 박 대통령을 '가해자'가 아닌 '피해자'로 둔갑시키기도 했다.
<중앙일보>는 <사설/새누리 '패권 공천' 이한구가 책임져라>(3/12)에서 "새누리당의 공천 파행이 점입가경"이라며 "일방적으로 3차 공천자 명단을 발표"하거나 "청와대의 현기환 정무수석과 만났다는 구설"에 오른 것을 들어 "이한구 위원장의 독선적인 운영"을 비판했다.
<중앙일보>는 여기에 더해 "이 위원장이 대통령·청와대에 대해선 다른 생각을 갖고 있으니 그의 이중적 의식이 문제 되는 것"이라며 재차 내분의 책임을 이 위원장에 전가했다. 외부에서 "무슨 '보이지 않는 손'의 지침과 작용을 의심"하는 것도 이 위원장이 "봐줄 수 있는 선"을 넘어가며 "강박적인 면"을 보이고 있기 때문이라는 것이다.
'윤상현 꼬리 자르기'로 청와대 보호하자는 동아
이 와중 <동아일보>는 '윤상현 꼬리 자르기'로 청와대를 보호하자는 낯 뜨거운 주장을 펼치기까지 했다.
a
▲ <동아일보> 갈무리 ⓒ 동아일보 갈무리
<사설/'청 공천개입설' 파문 일으킨 윤상현 스스로 물러나야>(3/14)에서 <동아일보>는 "욕설 녹취록 파문을 일으킨 윤 의원의 거취"와 관련 "아무 일 없었다는 듯 공천을 받으면 당의 기강이 무너질 일"이라며 새누리당에 '결단'을 촉구했다.
동시에 <동아일보>는 윤 의원에게는 "당이 윤 의원을 윤리위에 회부해 누가 공천에 개입했는가를 낱낱이 조사하고 만천하에 알리는 사태를 피하려면", "스스로 거취를 정리하는 수밖에 없다"는 황당한 조언을 제공했다.
정상적인 언론이라면, '누가 공천에 개입했는가를 낱낱이 조사하고 만천하에 알려 당내 민주주의를 훼손한 주범을 색출하라'고 주장해야 한다. 그럼에도 <동아일보>는 사건을 '은폐'하려면 먼저 '자수하고 떠나라'는 식의 조언을 내놓은 것이다.
이 같은 조언의 배경에는 "윤 의원 파문의 정리가 늦어질수록 총선 구도는 '청와대 대(對) 반(反) 청와대'로 흐르게 되고 박 대통령의 레임덕도 앞당겨질 수밖에 없을 것"이라는 <동아일보>의 절박한 상황 인식이 놓여있다. 권력을 치열하게 감시해야 할 언론이 현 대통령의 레임덕을 그 누구보다 우려하며, 이를 지연시킬 수 있도록 집권 여당의 문제적 인물에게 조언을 아끼지 않은 셈이다.
새누리 내홍 원인에 청와대 개입 지목한 경향
반면 <경항신문>은 <여 흔드는 '보이지 않는 손'은 청와대>(3/12, 5면)를 통해 청와대가 "여권 공천 막장 드라마 논란의 중심으로 빨려 들어가고 있다"고 지적했다. 청와대의 관련 의혹 부인에도 불구하고 "새누리당 비박계에선 청와대가 친박 주도 공천 물갈이 움직임의 '배후'라고 의심하고 있다"는 것이다.
<경향신문>은 <사설/박 대통령의 선거개입이 새누리당 내홍 원인이다>(3/12)에서도 "친박계와 비박계의 사생결단식 권력투쟁 배후에 '보이지 않는 손'이 작용하고 있음은 이제 정가의 상식에 속한다"며 청와대의 새누리당 공천 개입 양상을 강조하고 나섰다. 즉, "문제의 핵심은 청와대의 끈질기고 노골적인 선거개입 시도"인데 "사실상의 대리전을 펼치고 있는 친박계를 향해 자제를 촉구해본들 아무런 소용없는 일"이라는 것이다. 이는 이한구 위원장의 책임을 우선적으로 강조한 <조선일보>나 <중앙일보>와는 정반대의 주장이다.
특히 <경향신문>은 박 대통령의 대구 방문에 대한 정연국 청와대 대변인의 '경제 행보' 주장에 대해 "후안무치하다", "누가 봐도 선거개입인데, 청와대에서 경제행보라고 고집하면 경제행보가 되나"라며 직접적인 비판을 쏟아냈다.
이어 <경향신문>은 "대통령의 공천 관여는 정당 민주주의 훼손이며, 선거중립 의무 위반 소지가 짙다"며 "계파갈등으로 일그러진 새누리당을 정상적인 공당으로 돌려놓는 길은 청와대가 '보이지 않는 손'을 거두는 것뿐"이라 강조하기도 했다.
<한겨레>의 경우 이한구 위원장에 책임이 있다는 주장을 펼치면서도, 그 뒤에 청와대가 있음을 분명히 했다. 제목에서부터 이한구 위원장이 청와대의 꼭두각시임을 부각하고 나선 <사설/'청와대 꼭두각시' 이한구 위원장의 막장 공천극>(3/12)이라고 보도했다. <한겨레>는 "사태가 이 지경에 이른 책임은 공천관리위원장인 이한구씨에게 있"다면서도 "대통령과 청와대는 여당 공천을 자기 뜻대로 관철하려는 욕심을 버려야 한다"고 함께 지적했다.
'140석?·150석?' 청와대 고민 전달 창구로 전락한 <조선><중앙>
<조선일보>와 <중앙일보>는 총선을 앞두고 과연 몇 석을 확보할 것인지에 대한 청와대의 고민을 전달하는 '창구' 역할을 자처하기도 했다.
a
▲ <조선일보><중앙일보> 갈무리 ⓒ 조선일보, 중앙일보
한발 앞선 것은 <조선일보>다. <조선일보>의 12일 자 <청 "이대로 총선 땐 140석 아래로 무너질 수도">(5면) 보도는 "청와대가 위기감에 휩싸였다"는 '비장한' 문장으로 시작된다. <조선일보>가 전하는 청와대의 고민은 "이대로 가면 20대 총선에서 원내 과반(過半)은 붕괴할 수밖에 없을 것"이라는 것이다. 이에 대한 <조선일보>의 평가는 "이번에는 지지층 결집을 노린 '엄살'로 보이진 않는다. 140석 아래로 무너질 수 있다는 전망도 하고 있다"는 식이다.
이후 나오는 분석은 그야말로 전적으로 '청와대 입장'에서 생각하고 고민하지 않고서는 나올 수 없는, 낮 뜨거운 염려에 가깝다. 이를테면 "청와대로선 20대 국회에서 과반이 꼭 필요한 상황"이며 "박 대통령은 남은 임기 동안에도 경제 활성화 및 노동 개혁 4법 등을 반드시 처리하겠다는 의지를 밝히고 있"기에 "과반이 무너지면 아무리 협조적인 국회의장이 나오더라도 주요 법안 처리는 요원해질 수밖에 없다"는 식이다.
<조선일보>는 "박 대통령도 최근 여당 상황에 대해 상당히 답답해하고 있다고 한다. 주변에 '세 시간, 네 시간 자고 뛰어도 모자랄 판에 너무 안이하다'는 취지의 말도 한 것으로 알려졌다"는 식의, 박 대통령의 심기 전달도 잊지 않았다.
대구 방문 등으로 불거진 박 대통령의 노골적 대선개입에 대해서도 비판의 목소리 대신 '여기까지가 최선'이라는 식의 분석만을 내놓았다. 실제 <조선일보>는 해당 보도에서 "그렇다고 박 대통령이 전면에 나서기도 어렵다.
대통령의 공개 행보로는 전날 대구 방문이 '한계선'으로 보인다"는, 가치판단을 제거한 분석을 내놓은 뒤 "'사실상 선거 개입'이란 지적을 더 많이 받았다"면서도 정연국 청와대 대변인의 "도시락까지 드시면서 강행군했는데 경제 행보로 안 받아들여 주시니까 참 답답하다"는 발언을 소개했다. 해당 보도 어디에도 대통령의 정치적 중립 위반에 대한 우려나 비판의 시각은 없다.
<중앙일보>의 <"새누리 150석은 건지겠나"…청와대 참모들 한숨뿐>(3/14, 6면) 보도 역시 "청와대 참모들은 요즘 '총선' 얘기만 나오면 한숨을 쉰다"는 감성적 문장으로 시작된다. 이어 <중앙일보>는 곧이어 "180석(국회 선진화법 적용을 피할 수 있는 총 의석의 5분의 3)은 고사하고 150석(과반)이나 건질 수 있겠느냐"는 청와대 참모들의 '고민'을 소개했다.
"집권 4년차에 접어든 박근혜 대통령이 국정 운영에 주도권을 쥐려면 4·13 총선에서 새누리당의 과반 의석 확보가 필수적"이라는 분석과 "과반 확보에 실패할 경우 19대 국회에서 처리가 지연되고 있는 노동개혁법안과 각종 경제활성화법안 등이 20대 국회에서도 물 건너 갈 수 있어 청와대의 근심이 크다"는 식의 청와대 입장 전달 양상은 <조선일보>와 크게 다르지 않다.
박 대통령의 '국회 심판론'에 대해서도 "계속 제기해 나갈 가능성이 크다"는 참모들의 목소리를 그대로 전달하며 "다른 지역의 혁신센터도 방문한다는 계획" 등을 소개하는 데 그쳤다. 이어 <중앙일보>는 "총선을 한 달 앞두고 박 대통령이 국회심판론을 거듭 제기하는 것은 야당의 정권심판론에 대응하는 효과를 낼 수 있을 것"이라는 익명의 여권 핵심 관계자 발언을 소개할 뿐, <조선일보>와 마찬가지로 대통령의 총선 개입에 대한 어떤 비판적 시각도 드러내지 않았다.
2. 더민주 컷오프, 끝까지 '친노·운동권' 물고 늘어진 조중동
조중동은 더민주의 컷오프 일정의 초입부터 막바지까지 '친노·운동권' 세력의 배제를 주창해왔다. 이 같은 조중동의 요구는 지난 14일 4차 명단 발표를 끝으로 더민주의 컷오프가 마무리된 이후, 평가 국면에서조차 끈질기게 이어졌다.
여당에 '보고 배우라'며 '친노·운동권' 평가절하한 <동아><중앙>
a
▲ <동아일보><중앙일보><한국일보> 갈무리 ⓒ 동아일보, 중앙일보, 한국일보
<동아일보>와 <중앙일보>는 더민주의 컷오프 결과에 대해서는 '미진한 면'이 있음에도 나름의 성과는 있었다고 평가했다. 그러나 그와 동시에 '친노·운동권'의 민주화 투쟁 전력은 평가절하하며, 앞으로도 이들을 배제해야 한다는 점을 재차 강조했다.
먼저 <동아일보>는 <사설/친노좌장 이해찬 잘라낸 더민주 공천이 여보다 낫다>(3/15)에서 "문재인 전 대표와 가까운 의원들이 건재한 것도 사실"이라면서도 "더민주당에서 공천 탈락한 현역 의원 21명 중 13명이 친노"이며 "김 대표가 '악역'을 맡아 이해찬 의원을 비롯해 친노를 중심으로 한 물갈이를 실제로 단행한 것은 가볍게 볼 일이 아니다"라고, 더민주의 이번 컷오프에 대해 비교적 '후한' 평가를 내렸다.
그러나 이 과정에서 <동아일보>는 친노에 대해 "1980년대 민주화운동을 주도했다는 의식에 사로잡혀 대결과 투쟁 일변도의 독선적인 정치 행태를 보이기 일쑤"였다고 묘사했다. 그러면서 "지금도 독재타도 운동하듯이 상대를 악(惡)으로 규정하고 경제와 국가안보를 위해 꼭 필요한 법안까지도 발목을 잡아 '식물국회'를 초래해 국민의 원성이 높았다"고 지적하며, 친노·운동권 출신 의원들에 대한 적개심을 드러냈다. 이런 상황에서 <동아일보>의 마지막 당부는 역시 "비례대표에서 친노와 운동권을 공천하면 지금까지의 공천 개혁은 하나마나"라는 '협박'이다.
<중앙일보> 역시 <사설/더민주 이해찬 공천탈락, 여당은 반면교사 삼길>(3/15)에서 "문재인 전 대표와 가까운 의원들은 살아남아 친노의 완전한 퇴장이 이뤄졌다고 보긴 어렵다"면서도 "친노 중진 13명을 잇따라 탈락시킨 공천 결과의 무게는 가볍지 않다"고 평가했다.
그러나 <중앙일보>는 친노에 대해 "운동권 출신 특유의 이념과잉 정치에서 벗어나지 못해 국민의 지지를 잃고 말았다", "친노는 특유의 결집력을 무기로 당권을 고수해 왔다. 비주류가 자신들을 비판하면 "공천 욕심"이란 한마디로 일축하기 일쑤였다"는 식의 지적을 쏟아냈다.
<중앙일보>는 이번 더민주 컷오프를 "친노의 몰락"으로 평가하며 그 원인을 "운동권 정치인 대신 실질적 능력을 갖춘 전문가를 원하는 사회 흐름과도 맞닿아 있다"고도 분석했다. "민주화 운동 경력이 공천과 당직의 기준이 되던 시대는 지나가고 있"다는 것이다. "여당도 친노의 몰락을 반면교사 삼아 국민의 눈높이에 맞는 공천을 해야 한다. 그러지 않으면 또 다른 친노 세력으로 낙인찍혀 심판 당할 것이다"는 식의 일침은 겉으로는 여당을 지목하고 있지만 실상 더민주를 향한 '경고'나 다름없다.
<한국일보>는 <사설/친노 좌장 이해찬을 공천에서 배제한 더민주>(3/15)에서 더민주가 "다른 당에 비해 상대적으로 산뜻하게 4ㆍ13 총선 공천을 마무리해 가고 있"으며 "친노·친문 계열 의원들이 다수 남아있"지만, "당내 분란의 가장 큰 원인이었고 결국 분당사태를 초래한 친노 패권주의 청산, 막말과 갑질·도덕성 논란에 휘말렸던 현역의원들을 정리하는 데 일정한 성과가 있었"다고 평가했다.
<동아일보>나 <중앙일보>의 사설만큼의 노골적 '친노·운동권' 혐오 정서를 드러내고 있지는 않지만, 컷오프 대상이 된 이들이 '친노 패권주의'를 자행하던 문제적 인물이었다고 분석했다는 측면에서 논조는 크게 다르지 않다고 볼 수 있다.
당 밖에 아직 '민노총·전교조·민변' 남았다는 <조선>
<조선일보>의 경우 한 걸음 더 나아가, 더민주 당 내부가 아닌 외부에도 문제가 산재해있음을 지적했다. <사설/더민주 일부 물갈이가 '운동권당 종언'으로 이어지려면>(3/15)에서 <조선일보>는 먼저 김종인 대표가 "약속을 지키기 위해 나름대로 노력했다고 평가할 수 있다"고 적었다.
그러면서도 "이번 공천에서도 운동권 486, 친노 성향 강경파 상당수가 살아남았"고 "다른 의원들도 경선을 통해 다시 공천을 받을 가능성이 크다"며 "이들은 자신들이 본색을 드러낼 경우 선거에서 표를 얻을 수 없다는 사실을 알기 때문에 선거만 넘기고 보자는 생각을 숨기고 있을 것"이라는 '관심법'을 사용했다.
a
▲ <조선일보> 갈무리 ⓒ 조선일보
이어 <조선일보>는 "더민주가 운동권당이었던 것은 밖에서 민노총, 전교조, 민변과 같은 세력들이 당을 에워싸고 꼼짝달싹 못 하게 해온 탓도 있다"고 덧붙인다. 또한 "이들 외곽 세력의 생각과 체질이 바뀌고 있다는 조짐은 어디에도 없다", "민노총 등과의 관계도 재정립해야 한다"며 우려를 표했다. 문제의 원인을 이제 당 외부로 확장한 것이다.
운동권 인사에 대한 악의적 정의 역시 제시됐다. "상당수 운동권은 이미 과거의 유물이 된 지 오래인 '민주 대 반(反)민주' 구도 속에 빠져 살면서 무조건 반대와 저항으로 우리 사회가 가야 할 길을 가로막고 있다. 이들이 이번 19대 국회를 역대 최악으로 만든 주범이기도 하다"는 이 주장은 앞서 <동아일보>나 <중앙일보>의 친노 운동권 세력에 대한 평가와 그대로 일치한다.
모니터 대상 : <경향신문><동아일보><조선일보><중앙일보><한겨레><한국일보>
모니터 기간 : 3월 12일~3월 15일
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
