지난 1월 14일 언론소비자주권행동 초청으로 이루어진 김성재 교수(조선대 신문방송학과 )초청 강연을 진행자 이원영교수(수원대. 언론소비자주권행동 공동대표)의 대담형태로 정리한 내용입니다.
이원영 : 안녕하십니까. 지난번에 공지한 데로 "권력이 된 언론, 언론을 다스릴 칼자루, 국민이 쥐고 있다"는 취지로 중요한 세미나를 한다고 공지한 바 있습니다. 권력은 국민이 의사결정을 위임함으로써 성립한다는게 헌법 정신입니다. 언론은 어디까지나 사기업인데 사기업인 언론에게 국민이 권력을 맡긴 적이 없습니다. 맡긴 적이 없는데도 주인도 아닌 자가 주인행세를 하고 있습니다. 최근에 언론 중재법이 등장한것도 국민이 주인인데 왜 언론 너희가 주인행세 하느냐 하는 것입니다. 이 문제를 놓고 그동안 오랫동안 사학비리와 투쟁하시고 이 문제에 대해서 전문가로서 식견을 가지고 계신 김성재 교수님을 모시고 언론기관의 권력화에 대해서 경종을 울리는 귀중한 말씀을 듣는 시간을 마련 하였습니다.
오늘 강연하실 내용은 언론소비자주권행동의 중요한 기록으로 남기게 되고 또 이내용이 앞으로 저희가 언론정책을 바로 잡는데 중요한 기초이자 철학이 될 수 있는 귀중한 강연이 되리라 생각합니다. 먼저 발제 요지를 소개합니다."
▲ 김성재교수 강연 김성재교수 초청강연 스크린샷 ⓒ 언론소비자주권행동
김성제 발제 요지
"소식 또는 뉴스는 늑대의 출현을 알리는 파수(把守) 양치기 소년의 '큰소리의 외침'과 의미론적으로 상통한다. 언론 활동은 사회 구성원의 직접적인 관찰(인지)을 대신해 주는 파수꾼과 같은 일종의 대리인지(代理認知) 활동이라고 할 수 있다. 정상적인 대리인지의 기능 상실을 우리는 언론의 부작용 또는 역기능이라고 부른다. 언론의 역기능에는 언론매체의 권력화(독재화)와 재벌화(체인화 및 독점화), 왜곡 및 과장 보도/해설, 허위 보도/해설(가짜뉴스), 고의적인 무/비보도 등이 있다. '언론의 권력화'는 게이트키핑의 과정, 곧 언론인이 수행하는 대리인지 과정에서 나타난다. 대중(국민, 시민)으로서 메시지 수용자는 언론인이 사전에 판단하고 가공해서 전달한 정보를 그대로 받아들이거나 버리는 수밖에 없다(Take it, or leave it). 수용자의 의지를 언론인의 의지에 복속시키는 '상징 권력'이 된다.
언론 권력은 문자 혁명(동서양 공히 기원전 1500년경, 설형문자/갑골문자), 활자 혁명과 종교 혁명(15세기 중반, 전단지/신문), 사진 혁명(19세기 중후반, 사진/영화), 전파 혁명(19세기말 - 20세기 초, 텔레그래프/라디오/TV), 그리고 디지털 혁명(20세기 말 – 21세기 초, 컴퓨터/모바일 디바이스) 등 상징체계(코드)의 혁명(발명)과 깊게 관련되어 있다. 코드를 작동하게 하는 구조를 매체라고 파악한다면 코드 혁명은 매체 혁명이라고 할 수 있다.
상징 권력은 시청각 매체(라디오, TV, 유튜브)를 통해 더욱 빠르고 구체적인 형태로 나타난다. 독일의 귄터 안더스(Günther Anders)는 영상 메시지를 해독하지 못하는 사람을 '탈문자적 문맹(脫文字的 文盲)'이라고 부른다. 이는 영상을 있는 그대로(객관적으로) 수용한 나머지 영상의 모태가 되는 문장(시나리오)의 술어가 감추어진 영상 메시지(프로그램)를 해독하지 못하는 무능력이다(예: 북한의 핵무기 보도 영상). 이러한 '2차 문맹'의 무능력은 대중이 영상 교육을 받지 않았기 때문에 나타나는 현상이고, 오늘날 부정적인 언론 권력의 자양분이 된다.
한국은 일제의 한반도 침략이 시작된 19세기 말 처음 대중매체를 접했고, 일제 강점기에서 시작해 미군정과 이승만 독재를 거쳐 두 번의 군부 쿠데타를 통한 군사독재를 극복했다. 특히 1987년 6월 민주항쟁을 통해 언론의 자유를 쟁취하면서 민주주의와 언론의 상관관계를 깊이 인식했다. 그러나 불행하게도 한국의 언론매체는 지금까지 선출된 대표 권력이 아니면서도 국민의 '알 권리'를 충족시킨다는 명분으로 '민중의 목탁'이라는 이데올로기(허위의식: Karl Marx)를 표방하고 있다.
일제 강점기와 권위주의(독재) 시절 정부의 허가를 받아 설립된 한국의 언론매체는 정치권력의 언론탄압에 저항하지 못하고 '권력의 시녀'로 기능했다. 그러나 군부 독재정권의 언론탄압은 시민의 저항으로 종말을 고하게 된다. 한국 언론 역사에서 처음 실현된 언론의 자유는 물을 만난 물고기처럼 수많은 언론사 설립(난립)의 기폭제가 되었다. 군부 독재 시절 강제적인 통폐합으로 대폭 축소되었던 언론사의 수는 우후죽순처럼 빠르게 증가했다. 그러나 언론의 자유를 누리는 언론매체의 폭발적인 증가는 언론인에게 양날의 칼을 안겨주었다. 치열한 생존 경쟁을 펼쳐야 하는 언론사들은 자본 종속을 피할 수 없었기에 언론의 자유는 (자신의 신조를 지키는 기백 있는) 언론인의 자유가 아니라 언론사주의 자유로 변질되었기 때문이다. 권위주의 시절 정치 권력이 정권을 유지하기 위해 언론을 국가 폭력으로 장악했다면, 언론의 자유가 보장된 이후 언론은 무자비한 자본 권력(특히 광고주)의 지배를 받게 된 것이다. 이로써 원래 상징 권력으로서 언론 권력은 그 의미가 퇴색되었다. 언론사의 생존을 위해 특정 조직과 집단을 두둔하는 왜곡·편파·과장·허위 보도와 논평은 일상적인 업무가 된 것이다.
21세기에 모든 사람에게 개방된 인터넷 기반의 SNS와 유튜브는 기존의 대중매체 소속 언론인을 포함해 소집단과 개인에게 송신자(커뮤니케이터) 기능을 부여함으로써 누구나 언론 활동을 할 수 있게 되었다. 유튜브는 자극적인 정보를 이용한 구독자 늘리기로 돈을 버는 유튜브에 목을 건다. 2005년 창립 후 10여 년 만에 민주적 슈퍼플랫폼으로 성장하면서 블랙홀처럼 세상의 모든 콘텐츠를 빨아들이는 위력을 떨치고 있다. 그 결과 '구글(Google)'이라는 미국의 정보 상인이 설치한 '디지털 난장(亂場)'에 온갖 투기꾼과 놀음꾼이 몰려들면서 유튜브는 부정적인 언론 권력의 온상(溫床)이 되었다. 언론의 목적과 전혀 상관없는 무관용의 자본 증식이다. 글로벌 슈퍼대기업으로 성장한 구글은 시청자를 유혹하는 장르를 가리지 않는 영상물과 광고를 일방적으로 제공하지만, 유튜브 프로그램을 조종하는 알고리즘(데이터 시술계획)을 철저히 은폐한다. 그러나 외국 기업에 적용할 규범이 존재하지 않기 때문에 아무도 반사회적인 프로그램을 제재하거나 조종 알고리즘의 공개를 요구할 수 있다는 규정이 없다.
더군다나 한국의 유튜버는 구글의 알고리즘 덕택에 구독자를 늘려 구글이 제공하는 수익을 올리기 때문에 검은 유혹이다. 그러나 '문화적 자본'(지식과 기술)을 갖춘 능력 있는 언론인으로서 '물질적 자본' 대신 사회적으로 인정 받는 명성과 존경의 특권을 부여하는 '상징적 자본'(프랑스의 사회철학자 부르디외/Pierre Bourdieu의 자본 분류)을 소유한 유튜버가 잘 보이지 않는다. 상징적 자본 없이 극단적인 이데올로기로 유튜브 언론을 이끄는 유튜버들은 그들을 추종하는 또 다른 사회 불만 세력의 결집을 추동한다. 그리고 기존 대중매체에서 유튜브 제국(전세계적으로 20억에 육박하는 유튜브 시청자)으로 망명해 온 반사회적 유튜버들이 만들어내는 위험한 언론 권력은 네티즌들의 분열시켜 그들 간의 갈등('아니오'라고 응답하는 커뮤니케이션/No-Say-Communication)을 고조시킨다.
갈등을 이용한 유튜버의 폭로 사건은 가끔 관심 있는 대중매체에서도 비중 있게 다루어진다. 주로 사회적 집단의 갈등에 의존하는 유튜버의 생존 전략 역시 기존의 대중매체와 마찬가지로 특정 집단을 위한 왜곡·편파·과장·허위 보도와 논평이다. 다만 유튜브 언론의 수용자는 디지털 네트워크로 연결되어 있기 때문에 소비자가 유튜브의 언론 권력을 직접 통제할 수 있다는 가능성에서 언론 소비자 주권에 대한 희망을 찾을 수 있다.
마지막으로 개인 차원의 언론 소비자가 갖추어야 할 언론 권력 통제력은 이제 국민을 대표하는 입법부 차원으로 확장되어야 한다. 현재 법적인 통제 영역에서 벗어나 있는 수많은 유튜브와 거대 자본의 비호하에 있는 대중매체의 언론 권력을 언론 소비자 개인이 다스리는 데 역부족이다. 그래서 최근 왜곡 및 허위 보도를 일삼는 언론사에 대한 경제적 징벌을 가할 수 있는 '언론중재법 개정안'이 언론(학)계와 보수 야당의 반대에도 불구하고 활발히 논의되고 있다. 우리는 이 법이 국민을 대표하는 국회에서 조속히 통과되기를 바란다."
유튜브 알고리즘이라는 새로운 권력
이원영: 21세기 초반까지만 해도 세상이 빨리 변하지 않았는데 세상이 정보화 사회로 진입하고 구글이라는 탁월한 기업이 등장하면서 언론이 가지고 있는 본질적인 문제를 건드린 거 같습니다. 조금 전의 김 교수님 말씀 중에도 '유튜브의 알고리즘이 새로운 권력' 으로 등장하였다는 말씀을 하셨습니다. 우리가 보고 싶은 것을 보는 게 아니라 유튜브의 알고리즘에 의해 정보 편식이 과두화 되는 세상에서 현재 우리가 살고 있는 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 이 점에 대해서 김성재 교수님은 어떻게 생각하십니까?
김성재: 네 제가 말씀드렸듯이 알고리즘 내부에서 빅데이터를 가지고 신속하게 정확하게 결정이 이루어집니다. 이러한 특징을 가지고 있는 것을 빅데이터라고 하는데 이러한 빅데이터를 요리하는 기술을 알고리즘이라 합니다. 이러한 알고리즘 때문에 우리가 보고 싶은 것을 보는 게 아니라, 그 사람들이 선택해 준 것을 우리가 보게 될 수밖에 없습니다. 예를 들어 부정적인 언론권력을 행사하는 극우 유튜브들의 프로그램들이 호박의 줄기를 끌어당기면 줄줄이 딸려 나오듯이 연달아 나옵니다. 그런 경우 시청자들은 자동으로 관심이 갈 수밖에 없습니다. 자율적인 선택이 아니라 구글 알고리즘의 선택에 따라서 우리가 정보를 소비한다는 것입니다.
이원영: 정보화사회에서 이러한 기업들과 그러한 알고리즘 등장이 어떻게 보면 필연적인 것이 아닌가 생각이 듭니다. 그런데 우리는 그러한 것에 대한 대비가 없는 상황이지 않는가 생각이 드는데 이점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
김성재: 그런 기업들에게 알고리즘을 다 공개하라고 해서 어떠어떠한 절차에 의해 이러 이러한 내용을 제공한다는 것을 공개해야 합니다. 그 기업들이 이내용을 공개 안 할 수 있지만 말입니다. 과거 linux가 copyright가 아닌 copyleft 를 주장하면서 프로그램의 핵심 코어를 공개 하였습니다. 현재 유튜브는 전 세계 인구의 18억이 이용하고 우리나라 인구의 90퍼센트인 4천만 명이 이용하고 있습니다. 그 기업은 시청자 때문에 먹고 사는 기업이기 때문에 그 기업이 어떤 방식으로 돈을 벌고 있는지 우리가 알려달라 요구를 할 수 있다는 것입니다. 저는 이점을 계속 주장하고 있습니다.
이원영: 그것을 우리가 요구할 권리가 있다는 말씀시지요.
김성재: 그렇죠.
시청자1: 언론개혁의 폐해에 대해서 말씀에 주셨는데 그것에 대항하는 대안언론 운동 같은 게 역사적으로 있었는지 궁금합니다.
김성재: 많이 있었습니다. 대표적인 대안언론이라는 게 여러분이 자주 보는 오마이뉴스라든지 한겨레라든지.
시청자1: 그런 언론들을 정치권에서는 메이져와 마이너로 나누고 그것을 폄훼하는 발언들을 하는데 교수님 생각은 어떠신지요.
김성재: 잘못된 일이죠. 지금은 누구나 언론이 될 수 있습니다. 예를 들어 최근의 검사고발 사주 사건 ,이런 것들도 메이져 신문에 나온 것은 아니지만 굉장한 파문을 일으켰습니다. 그리고 최근에 모 후보 부인의 통화내용을 공개하겠다는 내용이 있었는데 그런 것도 유튜브 언론을 통해 먼저 나온 거 아닙니까. 어떤 것이 권위가 있고 진실이고 어떤 것이 가짜고 어떤 것이 신뢰할만한 것인지 판단할 때 매체의 크기나 매체의 전통에 의지하여 비교한다는 것은 잘못 된 것입니다.
시청자2: 오마이뉴스 , 뉴스버스 등의 언론들의 영향력이 커지고 있는데 조선·중앙·동아일보 언론들은 앞으로 언제까지 생존할까요?
김성재: 좋은 질문을 하셨습니다. 지금 모든 사람이 1인 미디어 언론이 될 수가 있습니다. 그렇다면 기존의 100년 넘게 존재해온 조선일보 동아일보 있는데 이 신문사들은 어떻게 생존을 하느냐. 이 신문사들이 기존매체로는 한계가 있으니 이미 유튜브로 들어와서 활발히 활동하고 있습니다. 이러한 생존방법을 쓰고 있으니 쉽게 망하지 않을 것 입니다. 유튜브에 기생하는 것입니다.
이원영: 개개인의 권력이 증폭된다고 말씀하셨는데 ,언론권력이라는 절대적인 크기 자체가 앞으로 점점 더 커지고 있는 것이 아닌가 이런 느낌이 듭니다. 예전에는 권력이라는 크기가 자체가 작았는데 요새는 쌍방 교신하는 시대가 왔고 쌍방 교신하면서 쌍방 교신 규칙에 따라 언론의 영역 , 언론 권력 자체의 덩치가 제곱으로 커진 게 아닌가. 그러기 때문에 조선·중앙·동아일보가 휘두르는 권력이 엄청나게 커 보이고 , 유명 유튜브들의 권력도 커 보이고, 유튜브의 알고리즘도 권력이 커 보이고 있습니다. 그렇기 때문에 이러한 점점 증폭되는 언론 권력 크기 그 자체를 우리가 다시 재정립하고 디자인하는 그런 노력이 필요하지 않을까. 앞으로 이렇게 커지는 권력에 대해서 사회운동의 일환으로서 이러한 권력 자체를 어떤 시각으로 볼 것인가. 뒤따라 가면서 반대하고 잘못된 것을 비판하는 것이 아닌 앞으로 벌어질 상황에 대해서 미래를 예견하고 거기에 맞추어 어떤 길로 갈 것인가 미리 구상을 해두는 것이 필요한 것이 아닌가. 이런 생각이 드는데 교수님의 의견은 어떠신지요?
김성재: 네 미디어가 일종의 플랫폼인데 미디어 매체인 플랫폼의 수가 늘어난 것이라 볼 수 있습니다. 모든 사람이 스스로 미디어가 될 수 있습니다. 과거에는 소수에 집중되어 있던 조직이나 집단의 언론 권력이 이제는 분산된 것입니다. 이러게 분산되었다고 해서 과거에 힘의 비해 약한 것은 아니고 분산된 힘이 네트워크로 연결되어 얼마든지 힘을 모을 수 있습니다. 예를들면 2016년 촛불혁명과 같이 네티즌들의 연합이 촛불 혁명을 성공시키기 않았나 저는 그렇게 보고 있습니다. 그래서 비록 언론 권력이 분산되었지만 언제든지 문제 해결을 위해 연합할 수 있습니다. 요즘 실제로 1인 미디어들이 서로 연합을 해서 동시에 중계를 합니다. 이것이 일종의 연합입니다. 이러한 형태의 언론활동이 앞으로 많이 일어날 것으로 예상이 됩니다.
이원영 : 앞으로 이 언론 권력이 커지는 부분에 대해서 우리 단체가 비전을 제시하는 작업을 해야 할 거 같습니다. 오늘 김 교수님 강의 내용에 대해서 제가 상당히 많은 힌트를 얻게 되었습니다. 증폭하는 언론권력에 대한 비전과 전략을 세우는 작업이 필요하겠다는 생각을 하게 됩니다.
시청자3: 족벌언론 문제를 해결할 수 있는 방법이 있을까요?
김성재: 족벌언론이 생긴지가 백 년 정도 되었는데 지금까지는 가능했지만 저는 더는 앞으로 이것은 불가능할 것으로 봅니다. 왜냐하면 기존의 방식 아날로그 방식으로 3대를 유지해 왔는데 이제 디지털 혁명이 일어난 뒤에는 4대까지 가기 어렵다고 봅니다. 빌렘 플루서가 말한 "조용한 신혁명가"들이 언론 권력 앞에 모이고 있기 때문에 과거의 독과점적인 언론권력의 지속은 앞으로 어렵다고 봅니다.
▲ 김성재교수 초청강연 언론소비자주권행동 초청강연 웹자보 ⓒ 언론소비자주권행동
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
