▲서울특별시와 경기도에는 서울특별시 버스와 경기도 버스가 함께 다니는 구간이 상당수 존재한다
이준혁
재정적 측면을 고려하여 각칙의 결정에는 신중을 기해야하지만 통합환승제를 하는 데 있어 가장 큰 문제가 되는 것은 바로 재원이다.
그동안 환승 시 각 운임을 모두 받던 사람들에게 아무리 많이 받더라도 5회차까지는 1800원(1회 기본운임의 2배)까지만 받는 서울 측면에서나, 규정된 임률에 충실하여 최대 5400원(안성~여주 37번 농어촌버스)의 살인적인(?) 구간요금을 받던 경기도 농어촌지역에서 환승 없는 버스 승차 시 최대 1600원까지만 받는 경기 측면에서나, 과거에 비해 '못 받는 돈'의 마련은 필요하면서도 근본 해결은 쉽지 않다.
2004년 7월 1일 대중교통체계개편 이후 준공영제를 도입하여 운송수입금을 통합관리하는 서울특별시의 경우, 아직 (사회적 비용 절약 등을 고려하지 않은) 직접적 측면만 살펴볼 경우 적자를 면치 못함은, 재원을 비롯한 각칙 결정 어려움의 반증이라 할 수 있다. 통합환승제 실현에 가장 중요한 측면 중 하나인 재정 문제에 대해서 한우진 운영자에게 의견을 들어보았다.
한우진 운영자는 "환승무료제로 인한 운수수입의 기존 대비 하락을 해결하고자 보조금의 추가투입 방법도 있지만, 되도록 승객들을 탄력적으로 더 늘리거나 대중교통의 원가를 절감하는 방법을 찾아야 한다. 하지만 경기도의 통합요금제는 서울과 달리 노선체계는 그대로 두고, 운임제만 고쳤기에 한계가 크다"라고 언급했다.
더불어 "승객을 늘리기 위해서는 버스의 고급화(굴절, 저상, CNG 버스 도입 등), BIS 구축, 고속화(중앙차로 도입 등) 등이 필요한데 비싼 초기비용이 문제이다. 투자를 했을 때 승객이 탄력적으로(충분히) 늘어나면 운수수입으로 만회가 되지만, 비탄력적으로 늘어나면 비용을 보전하지 못한다. 서울시 상황이 이 상황이다"라고 밝히며 "운임할인은 버스경쟁력을 높이는 한 수단이 돼야 하며 그 자체가 목적이 돼서는 안 된다. 운임할인만 시행 시 단순 선심성 정책에 머무를 수 있으며 적자 누적 시 이는 재정부담을 가중시켜 결국 시민 피해를 부를 수 있다. 운임할인제와 함께 버스경쟁력을 높일 다양한 방법이 시행돼야 할 것이다"라고 말했다.
또한 "필요시 개인교통이용자의 고통분담도 필요하다"고 밝힌 뒤 "개인교통이용자에 대한 자가용 이용 억제 정책(주차료 인상, 도심 주차공간 제거, 부제 시행, 일부 고속(화)도로 유료)의 시행이 그 예이며, 동부간선도로 등 고속화도로를 다니는 '나홀로 승용차'에 한해 혼잡통행료의 징수도 검토할 수 있다"는 의견을 제안했다.
이에 더해 대중교통보조금지급에 대해 인식전환을 제안했다. "추가 보조금 투입도 나쁜 방법은 아니다. 예를 들어 통합환승제 전·후 보조금이 각각 500억과 2500억이라면 과거에는 대중교통이용자가 운임의 형태로 2000억 비용도 부담했다는 뜻이다. 그런데 이제는 과거와 달리 2500억 전액을 지자체에서 부담하는데, 이 돈은 결국 대중교통이용자와 개인교통이용자의 세금으로 함께 마련하니 더 올바르다"라고 주장했다.
덧붙여 "장기적으로는 대중교통정책이 '개인교통이용자가 대중교통이용자를 지원하는 형태'가 돼야 한다. 그래야 승객 증가, 대중교통활성화, 국가적 수송체계의 효율화 등이 순차적으로 이뤄지는 선순환을 낳는다"라고 언급했다.
아울러 "사후 평가가 반드시 필요하다. 얼마나 원가가 절감되었는지, 승객은 얼마나 늘어났는지, 직간접적 비용 측면에서 면밀한 분석이 필요하다. 정책변화로 인해 공공교통 이용자가 얻은 혜택(요금 인하)과 잃은 비용(BIS, 중앙차로 투자비 등)에 대한 평가가 제대로 되지 않으면 시민들에게 공감을 얻기 어렵다"고 밝혔다.
통합환승제 영역확대와 불합리 사항의 개선작업 진행돼야현재 통합환승제의 비적용대상인 광역버스(서울), 좌석버스(경기), 민자철도(공항철도 등) 등과 관련한 의견 및 통합환승제의 발전적 개선과 관련된 내용에 대해서도 여러 의견을 들을 수 있었다.