|
 | | | ▲ <청와대브리핑> 5일자 기사. | | | ⓒ 청와대브리핑 PDF | | "무조건적인 청와대 비난, 끊임없는 국정왜곡, 정치 경제 사회적 갈등조장, 대안 없는 논평과 정략적인 비판, 색깔론 덧칠, 분열과 반목과 대립의 증폭 등 그동안의 지면이 어떠했는가 살펴볼 일이다."
청와대가 <조선일보>의 창간 84주년 사설 '독립언론과 대의민주주의의 위기'에 대해 정면으로 반박하고 나섰다. 청와대는 5일 기관지 <청와대브리핑>을 통해 당일 조선일보가 사설에서 주장한 언론탄압론에 대해 매우 신랄한 어조로 비판했다.
이같은 청와대의 대응은 방상훈 조선일보 사장이 지난 3일 <기자협회보>와의 인터뷰를 통해 "노 대통령을 만나 흉금을 터놓고 싶다"고 밝힌 상태에서 나온 것이라 더욱 주목을 끌고 있다.
<청와대브리핑>은 이날 조선일보 사설을 '억지투성이인 '억설(臆說)'"로 일축하고 "생일날까지 사실을 왜곡해 정부를 비방하고 타박하는 모양은 팔순을 넘긴 신문사 자세로 적절치 않다, 더욱이 독자를 오독하게 할 우려까지 있다"고 꼬집었다.
또 <청와대브리핑>은 "참여정부가 조선일보에 재갈을 물린 것처럼 억설을 펼쳤으나 일부 언론에게 일방적으로 뭇매를 맞고 팔매질을 당한 쪽은 정부였고 청와대였다"며 "언론의 정부비판이 이토록 자유로운 적은 일찍이 없었다"고 반박했다.
| | | 청와대, 조선일보 상대 7건 오보대응 | | | |
<청와대브리핑>은 이날 지난 1년간 조선일보에 대한 오보 대응 현황을 공개했다.
이에 따르면, 청와대가 직무와 관련해 조선일보를 대상으로 오보 대응을 한 사례는 모두 7건. 청와대는 5건의 기사에 대해 언론중재위에 정정 및 반론을 신청했고, 이중 정정 1건과 반론2건이 받아들여졌다.
또 중재가 결렬된 1건과 중재위를 거치지 않은 1건 등 2건의 기사에 대해 소송이 진행 중이다. 1건의 기사는 법적 대응에 나서기 전에 바로잡혔다고 <청와대브리핑>은 밝혔다. | | | | |
<청와대브리핑>은 조선일보가 탄압의 근거로 내세운 오보 대응과 관련, "비판과 감시를 봉쇄하려는 술수가 아니라 악의적 보도·논평에 대한 최소한의 방어"라고 거듭 강조했다.
대변인을 제외한 대통령 비서실이 지난 40여일 조선일보 취재에 불응한 이유도 "'검찰 두 번은 갈아마셨겠지만‥' 제목의 사실무근 기사로 대통령의 검찰독립 의지를 훼손한데 따른 정당한 대응이었다"는 게 <청와대브리핑>의 설명이다.
<청와대브리핑>은 아울러 조선일보에 "'정부와 국민의 의사소통 단절'을 문제 삼기에 앞서 소통을 막은 훼방꾼 노릇을 한 적은 없었는지 행적을 돌아보라"면서 "불편부당한 정론(正論)이나 방향을 정해놓은 정론(定論)이었다면 그렇지 않았을 것"이라고 밝혔다.
한편, 조선일보는 5일자 사설에서 "정치권력이 독립언론에 총격을 퍼붓고 있으며 공격은 수단을 가리지 않고 있다"고 참여정부에 대해 적대적인 감정을 드러냈다. 그 공격의 무기로는 ▲취재기피와 차단 ▲무차별한 법적 소송 ▲코드 맞는 신문, 정권방송, 시민단체로 위장한 외곽단체를 동원한 포위 등을 꼽았다.
또 "정치권력은 독립언론의 비판에 대해서는 귀를 막고, 코드언론은 권력만을 추종함으로써 언론을 매개로 한 여론과 권력간의 의사소통이 차단된 사실상의 언론부재 상황이 빚어지고 있는 것에 이 나라의 현실"이라고 개탄한 바 있다.
다음은 <청와대브리핑> 관련 기사의 전문이다.
'포위된 독립언론의 위기’는 억설(臆說)
이 나라가 언론 부재(不在)의 위기상황인가?
조선일보는 5일 ‘포위된 독립언론과 대의민주주의의 위기’ 제목의 창간 84주년을 기념하는 통단(通段)사설을 실었다.
사설은 참여정부 출범 이후 언론상황을 언급하며 ‘정치권력이 독립언론에 총공격을 퍼붓고 있으며 공격은 수단을 가리지 않고 있다’고 신랄하게 비난했다. 공격의 무기로는 △취재기피와 차단 △무차별한 법적 소송 △코드 맞는 신문, 정권방송, 시민단체로 위장한 외곽단체를 동원한 포위라고 특정해 꼽았다.
사설은 이어 ‘정치권력은 독립언론의 비판에 대해서는 귀를 막고, 코드언론은 권력만을 추종함으로써 언론을 매개로 한 여론과 권력 간의 의사소통이 차단된 사실상의 언론부재 상황이 빚어지고 있는 것이 이 나라의 현실’이라고 강변했다.
먼저 정론의 부재를 탓해야
마치 참여정부가 조선일보에 재갈이라도 물린 것처럼, 또 집중적인 언론탄압을 받고 있는 듯 억설(臆說)을 펼쳤다. 그러나 일부 언론에게 일방적으로 뭇매를 맞고 팔매질을 당한 쪽은 정부였고, 청와대였다. 언론의 정부 비판이 이토록 자유로운 적은 일찍이 없었다.
오보 대응은 누차 얘기한 대로 비판과 감시를 봉쇄하려는 술수가 아니라 악의적 보도와 논평에 대한 최소한의 방어다. 대변인을 제외하고 대통령비서실이 조선일보 취재에 40여일 불응한 까닭도 ‘검찰 두 번은 갈아마셨겠지만…’ 제목의 사실무근 기사로 대통령의 검찰독립 의지를 훼손한 데 따른 정당한 대응이었다. 상상할 수 없는 혐오스런 표현을 제목으로 뽑고 명백한 오보에도 불구하고 사과나 반성 등 합당한 조치를 취하지 않은 데 대한 최소한의 자구적 노력이었다.
갈등과 반목 누가 부추겼나
지난 1년간 조선일보에 대한 오보 대응은 청와대 직무와 관련된 7건의 기사를 대상으로 진행됐다. 5건의 기사에 대해 언론중재위에 정정 및 반론을 신청해 정정 1건, 반론 2건이 받아들여졌다. 소송은 중재가 결렬된 1건과 중재위를 거치지 않은 1건 등 2건의 기사에 대해 진행중이다. 1건의 기사는 법적 대응에 나서기 전에 바로잡혔다.
아울러 조선일보에게 ‘정부와 국민간의 의사소통 단절’을 문제 삼기에 앞서 소통을 막은 훼방꾼 노릇을 한 적은 없었는지 지난 행적을 돌아볼 것을 권한다. 정부가 조선일보 비판에 귀를 막았다고 억지를 부리기 전에, 무조건적인 청와대 비난, 끊임없는 국정왜곡, 정치·경제·사회적 갈등조장, 대안 없는 논평과 정략적인 비판, 색깔론 덧칠, 분열과 반목과 대립의 증폭 등 그동안의 지면이 어떠했는가 살펴볼 일이다.
시시비비를 가리는 불편부당한 정론(正論)이었다면 정책에 반영됐을 것이고, 방향을 정해놓고 비난에 나선 정론(定論)이었다면 그러하지 않았을 것이다. 정부 탓을 하려면 정부가 하는 말부터 귀담아 듣고서 비판하는 게 순리다. 대통령이 공무원들에게 스스로 발광(發光)해 국민과 직접 대화하라고 주문한 연유도 소통을 가로막는 언론행태와 무관치 않다.
사설은 또 권력과 적정거리를 확보한 독립언론의 존재를 강조하고 자임했다. 그렇다면 권언유착과 절연을 선언하고, 건강한 긴장관계로 ‘정부는 정부의 길을 가고 언론은 언론의 길을 가는’ 기조를 유지하고 있는 참여정부에게 오히려 감사할 일이다.
조선일보는 또 우리의 역사가 권력자의 자의적 해석으로 훼손될 수 없다며 이러한 역사투쟁과 정치투쟁을 결단코 좌시하지도 이에 굴복하지도 않겠다고 역설했는데 이것 역시 온당치 못하다.
노무현 대통령은 지난 3·1절 기념사에서 우리 모두 하나가 되는 국민통합과 대동단결을 강조했다. 친일의 역사를 어떻게 밝힐 것인가 등 우리에게 남겨진, 아직까지 풀지 못한 숙제를 풀어야 한다는 전제에서 “항일했던 사람, 친일했던 사람, 어쩔 수 없어 입을 다물었던 사람들, 이 사람들 사이에 맺혀 있는 갈등 그리고 좌우 대립에서 생겼던 많은 갈등, 아직 아물지 않은 상처, 이 상처들을 극복하기 위해 새로운 역사적 안목으로 스스로 돌아보고 용서하고 화해하는 지혜를 만들어 가자”고 말했다.
편협하고 옹색한 역사관도 문제
굴절되고 분열된 현대사의 질곡을 통합의 기운으로 감싸 안자는 대통령의 제안에 비춰보면, 모든 것을 정치투쟁으로 받아들이는 사설의 주장이 얼마나 편협하고 옹색한지 알 수 있을 것이다.
생일날 축하는 못할망정 잘잘못을 따지는 일은 적절치 않을 수 있다. 그러나 생일날까지 사실을 왜곡해 정부를 비방하고 타박하는 모양도 팔순을 넘긴 신문사의 자세로 적절치 않다. 더욱이 사설이 독자를 오독(誤讀)케 할 우려까지 있고서야.
|
|