큰사진보기

양 비서관은 "논쟁을 하기 위해서 저를 불렀다 생각한다. 다소 논쟁적인 화두로 시작하겠다"면서 포문을 열었다. "식민지배 시절에 부역했던 언론사가 살아남은 언론사가 세계적으로 드물다. 민주화운동을 폭도라고 규정하고 민주주의를 단죄했던 언론사가 지금 민주주의를 말하고 있다"고 <조선일보>를 겨냥한 양 비서관은 "우리 사회가 그런 정도로 관용이 넘치는 사회"라면서 "좋은 모습인지 난센스인지 모르겠다"고 말했다.

양 비서관은 이어 "참여정부가 홍보를 잘 하느냐 못하느냐 하는 것은 비본질적인 것이고, 핵심은 언론자유 보장 여부"라면서 "언론자유 위축받는다고 주장하는 언론사가 그 근거를 생생하게 제시해 달라"고 목소리를 높였다. 국경 없는 기자회가 발표한 언론자유지수를 보니 168개국 중 우리나라가 36위로 아시아 중 최고이고, 미국보다 앞서있다는 것도 인용했다.

사회를 맡은 손호창 한국홍보학회장은 양 비서관 다음 발언자로 한 자리 떨어져 있던 진 기자에게 마이크를 넘겼다. 토론의 불씨를 당기려 한 것이다.

"언론과의 긴장관계 조성에 기여... 정부가 직접 언론, 민주주의 위기 초래"

진 기자는 "제가 이 토론 나올 때는 홍보학회 세미나에서 페이퍼(논문)에 코멘트 하는 것으로 알았는데, 예고기사는 청와대비서관과 제가 나오는 것에 집중됐다 저는 여러 토론자 중에 하나"라면서 "(양 비서관이) 특정매체 언급했지만, 저는 대한민국의 언론이 어떻게 하면 바람직한 대한민국을 만들까 고민하고 있다"고 피해나갔다.

"참여정부가 정부와 언론의 적당한 긴장관계 조성에 기여한 부분이 있다"고 긍정한 진 기자는 그러나 "4년 지나 생각해보니 <조선일보>뿐 아니라 KBS, MBC 등에 대해서도 한미FTA문제에 대해 격앙된 경우가 많았다"면서 "<조선일보>는 힘이 센 것처럼 돼 있지만, 신문이라는 매체는 부수도 떨어지고 뉴미디어가 많아지고 있다"고 말했다. 이어 "정부가 언론까지 직접 하려는 것은 민주주의에 위기를 초래할 수 있다"고 비판했다. 간접적이면서도 자신의 주장전개를 유보하지는 않았다.

박성호 호남대 커뮤니케이션 학부 교수, 김신용 기자협회보 편집국장, 강혜란 한국여성민우회 미디어운동본부 소장 등의 발언에 이어 다시 마이크를 잡은 양 비서관은 "언론과의 갈등관계가 힘이 들지만, 이것이 유착보다는 낫다"면서 "진 기자가 정책이 좋으면 홍보가 쉽다고 했는데, '할 말하는 신문' 말 들었다가 망한 게 많다"면서 재차 조선일보를 겨냥했다. 전시작전통제권 환수, 행정수도 이전, 개헌 등 과거에는 <조선일보>가 다 주장했던 내용이라는 것이다.

또 "정부가 왜 언론을 하냐고 하는데, 그것은 하나의 권리"라면서 "그런 논리라면 UCC(User Created Contents)는 하지 말아야 한다"고 반박했다.

곧 이어 진 기자는 "방송이 나가기도 전에 정부 관계자가 방송이 공정성을 상실했다고 비판한 일이 있다"면서 "나라 일을 하는 게 더 중요하지 정부 비판기사에 대한 반박과 비판에 더 신경을 쓰면 본래 일에 소홀하지 않겠느냐"고 지적했다.

다시 자신의 순서에 마이크를 받은 양 비서관은 "언론은 정책만 이야기하라고 하는데, 그것은 지나가는 사람이 뺨을 맞아 '아얏'하고 비명을 지르면, '왜 아야 하느냐, 할 일이나 하지'라고 하는 것"이라고 반박했다.

"미국도, 영향력 있는 매체에 더 편의 준다"

큰사진보기

다시 한번 양 비서관에 이어 곧바로 발언한 된 진 기자는, 김대중 정부시절 문화관광부 출입 때의 경험담으로 참여정부 언론정책을 비판했다.

여론이 좋지 않던 일본문화 개방문제와 관련해 한 공무원이 특종거리는 아니지만 자신이 내용을 녹여서, 나름대로 영향력 있는 매체의 기자들을 찾아다니며, 정책을 설명했다는 것이다. 진 기자는 "미국도 영향력 있는 매체에 더 편의를 주는 게 있다"면서 "참여정부는 개별적으로 언론사를 만나는 것을 탐탁치 않아 하는 것 같다. 좋지 않은 언행을 없애는 것은 좋지만 국익을 위해 정책을 홍보하는데 효과적인 게 무엇인지는 고민해야 한다"고 말했다. 유력언론사와 그렇지 않은 언론사에 차등 대응이 있어야 한다는 논리였다.

양 비서관은 바로 반박했다. "세계 어느 나라도 공무원이 조직적 절차를 밟지 않고 개인 의견을 공표하는 경우가 없다"면서 "반면에 행정정보공개를 강화하는 등 보다 많은 정보를 제공하고 있다"고 주장했다.

"참여정부 홍보의 위기, 신뢰의 위기"

이날 토론에서 박성호 교수는 참여정부에 대해 "홍보의 위기, 신뢰의 위기"라는 취지로 비판했다. 박 교수는 또 "문제는 정부는 조중동이 악의적이라고 보고 있고, 언론은 청와대가 문제라고 보고 있는 것"이라면서 "지금 상황으로 볼 때 정부와 언론의 관계개선은 기대할 수 없다"는 비관적인 전망을 내놓았다.

강혜란 소장은 양쪽 모두에 비판을 가했다. 참여정부에 대해서는 "KTV나 국정홍보처 등 이용하는 것은 올바른 방법이 아니"라면서 "팩트 전달이 아니라 적극적으로 논평하고 평가하는 것은 오히려 혼란을 가져온다"고 비판했다. 또 "언론의 주류가 남성인 상황에서 여성운동가들의 주장이 왜곡되거나 공격을 받는 상황이 있지만 청와대와 같은 방식으로 반박하지는 않았다"며 "청와대처럼 격정을 드러내는 방식으로 대중을 설득하는 것은 상당한 마이너스 요인이므로, 창의적인 홍보방식을 고민해야 한다"고 충고했다.

<조선일보> 등에 대해서는 "청와대의 이 같은 반응에는 용서할 수 없는 언론의 악의적 보도가 전제돼 있다"면서 "이에 대해서는 사회적 감시가 활성화돼야 한다"고 강조했다.

양 비서관은 이에 대해 "감정적인 대응에 대해 말했는데, 밖에서 그렇게 느끼신다면 저희가 돌아봐야 한다"면서도 "청와대가 특정언론을 신랄하게 비판하다 보니, 과거 그런 역할을 해야 할 분들 해온 분들 목소리가 죽었지만, 이 부분은 양비론이 유지돼야 한다. 욕설 수준의 지면에 대해 더 비판해야 한다"고 답했다.

진 기자는 "악의적 보도가 전제돼 있다는 부분에 동의할 수 없다"고 받았다.

"정부-언론, 신뢰경쟁관계... 노 대통령 잘했다고 <조선> 쓸 때가 홍보 잘 된 때"

큰사진보기

김신용 편집국장은 "참여정부 언론정책은 일관성이 있었고, 순기능적 요소가 많았다"고 평가하면서 그 근거로 권언유착 근절, 신문 가판구독 금지, 개방형브리핑제 등을 제시했다. 김 국장은 그러면서 "밥상머리 네트워킹은 한국적 특수성"이라면서 청와대 홍보라인이 보다 적극적인 언론 대면접촉에 나서야 한다고 주문했다. 김 국장은 또 "개방형 브리핑제도가 논란이 있지만 자리를 잡을 것으로 본다"면서 이의 강화를 위해 "백그라운 브리핑을 강화하고, 기자실 존폐 문제 등에 대해 기자협회 등 현업단체의 의견을 들어야 한다"고 강조했다.

이날 토론의 주역이었던 양 비서관과 진 기자는 끝까지 긴장상태를 유지했다. 양 비서관은 정부와 언론에 대해 "국민들에게 선의의 정책경제, 신뢰 경쟁을 하는 관계"라면서 "소모적이고 생경한 부분이 있겠지만, 정부 홍보에 대한 마인드가 바뀌는 과정이라고 이해해 달라"고 말했다.

진 기자는 "참여정부에게 좋은 홍보라는 건 좋은 정책이 나오고, <조선일보>가 노 대통령과 참여정부가 잘했다고 쓸 때가 잘 된 홍보일 것"이라고 맺었다.