|
배아줄기 세포와 관련한 황우석 교수팀의 연구와 관련한 논란이 MBC 취재팀의 취재 윤리 규정 위반 사실이 드러나면서 새로운 국면을 맞이하기 시작했다. 에 비판적이던 언론들과 인사들은 일제히 환호했다. 그들은 취재 규정 위반을 집중적으로 부각시키면서 모든 것을 의 취재와 관련한 윤리적 문제로 몰아갔다. 그것을 통해 지금껏 이 밝혀냈고 또 제기한 많은 의혹들조차도 무시해 버렸다. 이제 마치 모든 진실은 밝혀졌고 논란은 종지부를 찍었다는 듯한 태도이다.
<오마이뉴스>에 칼럼을 기고한 유창선씨 역시 ‘아직 연구 자체의 진위논란의 문제는 매듭지어 지지 않았다’ 라는 전제를 비록 달긴 했지만 그 논조는 평소의 그 답지 않게 수구 언론들과 별반 다르지 않다. 이미 인정된 이 밝혀낸 중요한 사실들을 마치 없었던 것처럼 넘겨버리는 것이나 아직 그냥 가능성으로 남아 있는 ‘난치병 치료’문제를 크게 부각시키는 태도도 그렇다. 더구나 황우석 교수 팀의 연구와 관련해 진실과 객관적인 태도를 취할 것을 요구한 진보진영과 소수의 언론에 대해 황우석 교수에 대한 애정 부족을 문제 삼는데 대해서는 참으로 황당하기까지 하다.
정말 논란은 이제 끝난 것일까? 그리고 황우석 교수팀의 연구와 그의 지지자들은 진실로 모두 옳았을까? 짧게나마 지난 논란들을 한번 돌아보자.
첫 라운드는 배아줄기 세포연구 자체에 관련된 보다 본질적인 문제에 해당되는 것이 주요 쟁점이었다. 생명의 본질과 관련한 꽤나 종교적이고 철학적인 문제에서부터 여성 인권과 관련한 문제에 까지 넓은 범위에 이른다. 어쩌면 소수의 전문가들 중심으로 관심을 가질 영역 같아 보이지만 언론과 정부, 정치권의 적극적인 부추김과 지지로 이 논란은 전국민적인 관심거리로 대두되었다. 민족적 자존심을 세워 줄 쾌거로 이야기되면서 소위 황우석 신드롬을 불러 일으켰다. 반대의 목소리도 없잖아 있었지만 애국 열풍에 힘입은 네티즌들의 대규모 가세까지 곁들여지면서 기력을 쓰지 못했다.
그런 가운데 MBC 이 황우석 교수 팀의 연구와 관련한 의혹들에 대한 문제를 제기하면서 2라운드가 펼쳐지게 된다. 물론 1라운드 싸움 결과는 매듭 지워지지 않은 채다. 연구와 관련해서 난자 매매가 있었는지, 그리고 참여 연구원의 난자 증여가 있었는지와 관련한 것으로 실험 과정의 윤리적 문제와 결부된 것이었다. 옳고 그름을 분명하게 갈라치기 힘든 첫 라운드의 쟁점과 달리 2라운드는 진실 공방으로 이어져 승패가 분명하게 드러날 수밖에 없어 어느 한쪽이 치명상을 입을 수밖에 없는 사안이었다.
은 그들이 제기한 의혹의 진실성과 상관없이 메이저 보수 언론, 정치권, 그리고 애국적(?) 네티즌들로부터 엄청난 질타를 받았다. 분노한 네티즌들의 위협으로 광고가 끊기는 사태까지 이른다. 더구나 황우석 교수팀은 애초 이런 의혹에 대해 어떤 윤리적인 문제도 없었다고 잘라 말했다. 얼마 지나지 않아 연구에 동참했던 새튼 교수가 결별을 선언하고 이 보다 구체적인 증거를 제시하자 결국 황우석 교수팀은 의혹을 시인하기에 이른다.
결과를 봤을 때 황우석 교수팀과 그를 지지 했던 세력들은 이제 잘못을 시인하고 꽤나 자숙하는 모양새를 가지는 것이 당연할 것이라 생각하기 쉽다. 그러나 황우석 교수팀의 편을 들었던 그 어느 누구도 진지한 반성이나 자숙의 모습은 보이지 않았다. 오히려 의 배신자적, 매국적 행위를 규탄했다.
그들은 ‘그 때는 국내에서 이런 실험과 관련한 윤리 규정이 만들어지지 않았다’ ‘서양과 우리나라의 문화적 차이가 있는데 서구의 윤리적 잣대로 재단하려 하면 되느냐’ 하는가 하면 심지어 ‘난치병 환자의 치료에 도움이 되는데, 국가적 영광을 드높일 수 있는 것인데 그 까짓 윤리적 문제 좀 있는 게 뭐 그리 큰 문제냐’ 하면서 도리어 을 공격하기 시작했다. 그리고 결국은 광고 중단 사태까지 이르게 된다.
3라운드...MBC와 황우석 교수 한쪽은 치명적 상처입을 듯
드디어 3라운드까지 왔다. 3라운드는 <사이언스>에 실린 황우석 교수팀의 연구논문이 정확한 자료와 객관적 실험에 근거해서 이루어졌느냐 하는 것으로서 연구 성과의 진실성과 관련한 것들이다. 혹여 문제가 있다면 논문이 취소될 수도 있고 연구자의 명예는 하루 아침에 나락으로 떨어질 수도 있다. 어느 쪽 말이 맞는지 아직은 지켜봐야 알 일이지만 아무튼 어느 한 쪽은 치명적인 상처를 입을 수밖에 없을 것임은 분명하다.
그런데 황우석 교수연구와 관련한 3라운드에 걸친 이번 논란은 과학적 연구의 객관적 진실성이나 아니면 과학과 윤리 상호 연관의 문제에 한정되어 일어난 것이 아니다. 황우석 교수 자신이 ‘과학에는 국경이 없지만 과학자에게는 조국이 있다’라고 함으로써 더욱 촉발된 것처럼 바로 애국주의라는 정치 이데올로기가 논란에 깊이 작용하였다. 아니 어쩌면 이러한 애국주의 이데올로기가 논란의 분위기를 주도했고 또한 어떤 점에서는 그런 이유로 하여 이 문제가 전 국민적인 관심거리가 될 수 있었다.
어떤 사람들은 난치병 치료 가능성을 들어 그 연구의 보편적 가치 때문에 전국민적 관심이 될 수밖에 없다는 점을 부각시켰지만 사실 아직 배아줄기세포 연구의 난치병 치료문제는 완전히 검증되지 않는 가능성으로 남아 있을 뿐이다. 그리고 또한 그 보다 훨씬 더 윤리적 논란을 일으키지 않는 성체줄기 세포를 통한 치료 방법 역시 연구 중에 있고 뿐만 아니라 지금껏 세계적으로 다른 많은 난치병 치료 연구 성과가 있었지만 이번만큼 우리나라에서 국민적 관심거리가 된 적이 없다.
정치권과 정부가 정치적 이해를 노려 황 교수 연구의 바람잡이와 물질적 토대를 마련해 주었다면 보수언론은 이러한 분위기에 이론적 근거와 방패막이를 제공하는 역할을 하였다. 새튼 교수의 결별 선언 소식이 전해지자 조선, 동아 등 보수언론들은 이를 황 교수 연구 성과에 대한 미국 측의 시기와 질투, 견제에 의한 것으로 분위기를 몰아갔다. 그리고 새튼 교수에게 측이 정보를 제공함으로써 결별에 이르게 되었다는 것으로서, 말하자면 이 조국을 배신하였다는 논리를 편 것이다. 이것이 황 교수팀의 연구 윤리 규정 위반 주장에 대한 수구언론의 독특한 방식의 반론이다.
평소 한미동맹을 부르짖으며 미국에 대한 맹종을 외치던 조선, 동아 등 수구 언론이 엉뚱하게도 미국에 대한 자주성을 주장하는 것이 참으로 역겹고 어이없기만 할 뿐이다. 사실 미국이 황교수 연구 성과에 대해 질투를 하고 견제를 했을지도 모를 일이다. 그리고 이 가지고 있는 정보가 새튼 교수 측으로 넘어가 그것이 새튼 교수로 하여금 결별을 선언하게 된 주요한 계기가 되었는지도 모르겠다.
그러나 이러한 모든 것이 황 교수 연구팀이 윤리 규정을 위반해도 좋다는 근거가 될 수는 결코 없다. 예전에 우리나라에 그런 규정이 없어서 밝히지 않았더라도 있는 지금에는 그런 사실들을 솔직히 밝혀야 했다. 우리는 거리낄 것 없이 정도를 걸으면 그만이다.
3라운드에 들어서자 국립과학 수사연구소나 민간 전문기관에 DNA 판독결과를 의뢰하는 등 논란은 보다 과학의 전문적인 영역까지 번졌다. 그러자 황우석 교수 연구팀과 그를 지지하는 쪽에서는 세계적인 권위를 인정받는 <사이언스>까지 검증해서 인정한 것을 과학 전문 기관도 아니고 일개 언론기관인 MBC의 이 이러쿵 저러쿵 하는 것이 말이 되느냐고 반문한다.
<사이언스>도 기본적인 데이터 등에서는 연구자의 양심을 믿고 보통 이를 검증대상에 포함시키지 않는다는 점을 제쳐둔다면, 그래서 2002년도에 <사이언스>와 <네이처>에 거짓 자료에 근거해 논문을 제출해 인정받았다가 뒤늦게 거짓이 드러나 논문이 취소된 경우도 있다는 것을 고려에 두지 않는다면 그 말은 결코 틀린 말이 아니다.
과학계...애국주의 벗어나 책임있는 태도 보여야
그래서 사실 이런 문제가 있다면 누구보다 우리나라 과학계가 나서서 이 부분들에 대해 조사하고 검증해야 될 것이다. 그러나 과학계가 애국주의 열풍에 주눅 들어서인지 의혹을 밝히는 데 꼼짝도 않는데 어쩌랴! 그나마 일개 언론기관에 불과한 MBC라도 나섰으니 얼마나 다행한 일인지도 모르겠다. 논문의 진실성 여부와 관련한 것은 아직 모르지만 이미 사실 관계가 확인된 연구 윤리 규정 준수 의혹과 관련해서 보더라도 만약에 이 파고들어 밝히지 않고 다른 외국의 단체나 기관에서 밝혀냈다고 해보자.
그러면 우리나라 전 민족이 공범이 되고 말았을 것이다. 그렇게 된다면 누가 한국 사람을 믿을 것이며 한국인의 연구 성과와 주장을 믿을 것인가 말이다. 어쩌면 은 한국인들에게 배신자가 됨으로 해서 세계로 하여금 한국을 불신으로부터 구한 것이다. 유창선씨가 말한 방식대로 우리 모두가 황 교수에 대해 애정을 가졌다면 언젠가 밝혀질 수밖에 없는 그 진실과 미래 어느 날 마주쳤을 때 우린 어떠했을까?
이런 와중에서 의 취재 윤리 위반 사실이 터져 나왔다. 취재팀이 연구자들에게 협박을 가해 취재를 했다는 것이다. 황 교수 연구 문제를 둘러싸고 광고가 끊기는 등 극한 상황으로 치달리면서 MBC의 사운을 걸린 문제로 되자 팀이 무리를 한 것이다. 물론 이는 어떤 이유를 대더라도 정당화될 수 없다. 황 교수 연구팀에 윤리적 문제를 제기했던 그들 스스로가 윤리적 문제의 덫에 걸렸으니 이에 대해서 더 무슨 변명을 하랴! 취재한 내용조차 그 신뢰성을 의심 받을 수밖에 없는 상황이 되는 것도 당연하다. 그래서 MBC가 이에 대해 구차한 변명 없이 깨끗이 인정하고 사과한 것은 매우 잘한 일이다.
그런데 이 사건이 터지자 그 동안 잠잠하던 과학계 인사들이 한마디씩 거들고 나섰다. MBC가 주제넘은 짓을 했다는 것이다. 또 그러다 보니까 사고까지 치게 되었다는 것이다. 유창선씨의 의견도 이와 매우 비슷하다. 참으로 배짱 좋다. 과학계는 오히려 그나마 이 연구과정의 윤리 규정 위반 부분에 대해 밝혀준 것에 대해서 감사하고 또 스스로 반성해야 될 일이다. 또한 의 취재 윤리 위반 부분에 대해서는 공동의 책임의식을 느껴야 할 일이다. 과학계에서 나섰다면 애초 이런 문제도 생기지 않았을 테니 말이다.
마침 MBC가 아직 해결되지 않은 채 남은 황 교수 연구의 진실성과 관련한 문제에 대해서 과학계가 나서서 해결해 줄 것을 당부했다. 좋은 기회다. 또 다시 전문성이 부족한 기관이나 단체에서 나서서 해결하려 하다가 사고치는 꼴을 바라보고 놀려대지 말고 이번에야 말로 과학계가 책임 있는 태도를 보여야 할 때이다.
유창선씨는 칼럼에서 황 교수 연구에 대해 비판적인 태도를 가지고 있는 진보론자들은 비난만 하지 말고 황우석이라는 한국의 자존심을 지키려는 평범한 사람들의 애국주의를 좀 이해해 달라고 호소했다. 사실 이해야 충분히 하고도 남을 일이다. 그러나 잘못을 제대로 지적해주는 친구가 좋은 친구이듯 애국심 역시 무조건 감싸는 것이 아니라 진실을 옹호하고 잘못된 것에 대해서는 비판할 줄 아는 마음이야말로 참된 애국심인 것은 더 말할 필요도 없다.
마지막으로 하나 덧붙이고자 한다. 논리의 비약이 좀 심한지 모르겠지만 과거 역사에서 전체주의의 광풍이 몰아칠 때면 많은 유능한 지식인들이 참으로 의아스럽게도 얼마 가지도 않을 조악한 수준의 애국주의에 자신의 이성을 잃어버렸다는 사실이다. 그리고 그들의 동참이 더욱 그런 광기를 부채질하였다는 점이다.
|
|
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고