큰사진보기

"여자가 군대에 가는 거랑 똑같겠네!"

지난 9월 7일 오후, 이찬수 전 강남대 교수의 <기독교와 세계> 강의를 듣기 위해 이화여자대학교를 방문한다고 했을 때, 한 친구가 우스갯소리로 던진 말이다. 아무리 취재를 위해 간다지만 여학생들의 '뜨거운 시선'은 피할 수 없을 거라나.

아니나 다를까, 수업이 예정된 '학관' 510호로 가는 길에서부터 학생들의 '관심'이 쏟아지기 시작했다. "저 사람 왜 왔을까", "뭐야" 하는 소리가 귓가에 들렸다. 여장이라도 하고 올 걸 그랬나, 수업 시작하고 난 뒤에 올 걸 그랬나. 강의실 맨 뒤 쓰레기통 옆에 자리를 잡고 나서야 막힌 숨통이 좀 트이는 듯했다.

남자가 왜 이화여대 강의실에 갔느냐고?

왜 이대에 갔느냐고 물으실 독자들이 있을 것 같아 자초지종부터 설명해야겠다.

이찬수 전 교수는 강남대로부터 재임용 거부 통지를 받은 지난 1월까지 교양필수과목 <기독교와 현대사회>를 가르치는 강남대 '강의전담 조교수'였다.

재임용 거부 사유는 크게 두 가지였다. 첫째, '강의 내용과 행동이 강남대가 지향하는 기독교적 창학 이념에 적합하지 않는 사례가 발생한다'는 것과 둘째, '재임용 기간이 2005년 9월 30일까지'라는 것이었다.

둘째 이유에 대해선 교육부(교원소청심사위원회)조차도 "학교 측 평가기준이 주관적·자의적이라 심히 불합리할 뿐만 아니라 사립학교법 제53조의2 제7항의 재임용 심사기준을 위반했다, 그러므로 재임용 거부를 취소해야 한다"고 결정했으니 내가 왈가왈부할 문제는 아닌 듯하다.

시민기자로서 내가 확인해 보아야 할 부분은 강남대가 재임용을 거부한 첫째 사유인 이 교수의 '강의 내용과 행동이 과연 강남대가 지향하는 기독교적 이념에 적합한가, 그렇지 않은가' 하는 것이었다.

강남대 측은 이찬수 전 교수의 '강의내용'에 대해 일부 학생들로부터 "기독교 사상에 반하는 강의"라는 항의를 받았다고 말한다(이찬수 전 교수는 서너 명이 항의했을 뿐 대다수는 만족감을 표했다고 주장한다). 또 이찬수 전 교수가 2003년 EBS <똘레랑스>에 출연해 불상 앞에서 절한 것이 기독교인으로서 적절하지 않은 '행동'이었다는 것이다.

기독교인 교수가 불상 앞에 예의를 갖춘 게 해직사유가 될 수 있는지는 독자들이 알아서 판단할 일이다. 다만, 나는 이찬수 교수의 강의가 정말 '기독교 사상에 반하는 강의'인지 그의 강의를 직접 들어봄으로써 독자들에게 판단할 수 있는 근거를 제공하려고 한다.

내가 이화여대를 찾은 것도 바로 그 이유 때문이다. 백문이불여일견 아니겠는가.

강남대 퇴출당한 이 교수, 이대에서 강의 중

큰사진보기

강남대 재임용에서 탈락한 뒤 이찬수 전 교수는 9월부터 이화여대 강의 등을 맡고 있다. 이대 강의의 제목은 <기독교와 세계>. 이날 강의 주제는 '기독교 성립 배경ㅡ창조 이야기, 출애굽, 유일신 사상, 왕국의 출현'이었다. 이찬수 전 교수는 "강남대에서 했던 강의와 이대 강의가 둘 다 각 학교의 교양필수 과목인데다 내용상 흡사한 면이 있어, 두 강의내용이 큰 차이가 없다"고 말했다.

"이 시간은 기독교 교리를 배우는 시간이 아니다. 현대사회, 현 세계 내에서 기독교란 무엇을 뜻하는가를 고민해보는 시간이다."

<기독교와 세계> 교과 과목의 목표? 다양한 종교 문화적 상황과 친환경적, 양성평등적 가치가 존중되는 현대세계 안에서 기독교란 무엇이고 또 기독교인으로 산다는 것은 무엇을 의미하는지 가능한 한 비기독교인의 눈높이에 맞추어 강의를 진행함으로써 기독교 정신에 대한 현대적이고 종합적이며 기초적인 이해를 도모한다. (<기독교와 세계>, 이화여대 2006학년도 2학기) 기독교에 대한 바른 인식을 통해 학생들에게 기독교의 고상한 가치관과 세계관을 정립시킴으로 현대사회 속에서 성숙한 전문인, 교양인, 봉사자가 되도록 교육한다. (<기독교와 현대사회> 강의개설 목적, 강남대 2005학년도 2학기) 본 강좌에서는 교재와 성경을 중심으로 본교의 창학정신인 경천애인(敬天愛人) 사상의 이론과 실천적 측면의 사례들을 한국 문화 포용적 시각에서 정리함으로써 학생들이 본교의 정체성과 기독교 정신을 이해하고 실천할 수 있는 능력을 키워준다. (<기독교와 현대사회> 강좌운영 목표, 강남대 2005학년도 2학기)

그런데, 개신교 계열인 이화여대는 왜 강남대에서 퇴출당한 이찬수 교수에게 같은 내용의 강의를 맡긴 걸까. 이화여대 이경숙 교수(기독교학과)는 이에 대해 "<기독교와 세계>란 과목은 '21세기에 기독교를 이 세계에 어떻게 접목할 것인가'를 고민하는 게 주된 목표"라며 "신앙인의 입장이라기보다 인문학적 입장에서 보는 것"이라고 그 이유를 설명했다.

신앙이 아닌 인문학적 입장. 사실 이런 개방적인 입장은 강남대 교재 <기독교와 현대사회>(강남대학교출판부)에서도 일부 드러난다.

"기독교 신앙은 한국의 다원 종교 문화 속에 전파되었다. (중략) 어떻게 기독교 신앙이 한국의 다원종교 상황 속에 뿌리를 내리면서 다른 종교들과의 관계를 유지해갈 것인가는 하나의 중요한 학문적인 과제이다. 기독교가 이러한 시대적인 요청을 외면한다면 많은 경우에 사람들로부터 설득력을 상실하게 된다."(42~43쪽)

이찬수 전 교수는 "이것이 학교 교재의 기본 시각"이라면서 "강남대에서 이런 시각을 중시하면서 강의 초기 학생들에게 다양한 종교 현상의 의미를 해설함으로써 기독교 이해를 도모하는 분위기를 마련하고자 했을 뿐"이라고 말했다.

그럼 이 교수가 강남대로부터 '반기독교적 강의를 했다'고 비판받은 이유는 대체 뭘까. 이제 본격적으로 강의를 들어보자.

"21세기 기독교는 배타적이지 않아야 한다"

큰사진보기

"고대 사람들에게 성서는 '진리의 기준'이었다. '진리의 기준'이 과학적이라는 것은 아니다. 신앙적인 의미에서 진리의 기준이라는 거다. 고대인들에게는 어떤 현상에 대한 과학적 해석보다는 그 현상의 의미가 중요했다. 결국, 성서의 의미는 시대적 맥락을 빼놓고 설명할 수 없다."

"성서는 신앙을 전파하기 위해 만든 것이다. 성서를 해부해 보면 '신과 피조물과의 관계를 신학적으로 조명하는데 힘썼다'는 사실을 알게 된다."

이찬수 전 교수는 이날 강의에서 기독교 교리를 학생들에게 주입시키지도, 그렇다고 비판하지도 않았다. 기독교적 원칙을 견지하면서도, 다른 시각에 배타적이지 않아야 한다고 강조했다.

이 교수는 이 같은 방향으로 수업을 진행하는 것에 대해 "사실 강남대에서도 마찬가지였지만 학생들 중 반 정도가 비기독교인인 상황에서 어쩔 수 없는 선택"이라고 말했다. 이어 "비기독교인들이 기독교에 흥미를 느낄 수 있도록 이끈 것이 내가 6년 동안 한 일"이라고 덧붙였다.

학교 측이 재임용 거부 증거자료로 제시한 '기독교와 현대사회(이 교수 담당) 수강학생 상담자료' 중엔 이 교수가 "사실 안식일은 토요일이다, 일요일에는 주일 성수를 하는 것보다 자원봉사를 하는 것 즉, 보람된 일을 한다면 그것이 더 가치 있는 일이다"라고 말한 것으로 나온다.

이 교수는 "내 기억에 '교회를 가야할 시간인데 여러분 옆에 사람이 쓰러져 죽어가고 있다, 교회를 갈 것인가 사람을 살릴 것인가, 나는 사람을 살리는 것이 올바른 신의 뜻이라고 본다'고 말한 것 같은데 이걸 곱지 않게 들은 일부 기독교인 학생이 말을 바꿔 교목실에 항의한 것 같다"며 억울함을 호소했다.

이 교수는 "사람이 안식일을 위해 있는 것인가? 아니다. 안식일이 사람을 위해 있는 것이다"는 사실을 말하고 싶었단다.

반기독교적? 교재에 충실했을 뿐

"신문 광고를 보며 상품을 팔겠다는 의도는 파악하지 않은 채 광고 내용을 무조건 믿는 것은 어리석은 일"이라면서 "마찬가지로 성서가 신학적 의도에서 쓰여졌다는 사실을 무시한 채 서술 자체가 무조건 옳다고 믿는 것은 잘못된 일이다."

이 대목에서 기독교인 독자들은 '이 사람이 무슨 목사야'하는 생각을 할 수 있겠다. 하지만 이 부분은 이화여대출판부 교재 <기독교와 세계> 교재 22쪽의 내용 그대로다. 이 교수는 자기 의견보다는 교재, 즉 강남대에서는 강남대 출판부에서 나온, 이화여대에서는 이화여대 출판부에서 나온 교재를 더 많이 반영했다고 말한다.

그럼 이 교수는 교재에 충실했다는 이유로 해직당한 것일까?

강남대 교목실의 한 관계자는 "신앙이 돈독한 학생들이 '이 교수의 수업 탓에 신앙이 흔들린다'라고 하소연했다"라며 "학생들이 주일 예배 대신 자원봉사를 하는 것이 낫다 등 다분히 종교다원주의적이고 신앙적으로 있을 수 없는 이 교수 얘기들에 대해 불만을 털어놓았다"라고 주장했다.

그러나 그는 "비기독교인 학생들에게는 이 교수 강의가 들을 만했을 것"이라고도 했다. 그는 이 교수 수업이 강남대출판부의 <기독교와 현대사회> 교재 내용대로 진행됐다는 이 교수의 주장에 대해서는 즉답을 피했다.

이화여대 이솔(23·사회과학부)씨는 <기독교와 세계> 재수강생이다. 그는 비기독교인으로서 "수업이 전도의 목적이 아닌가"라고 미심쩍은 시선을 보내며 수강했고, 결국 수업에 흥미를 잃어 재수강을 해야 했다. 그런데 이번 이찬수 전 교수 수업에 대해선 호의적이었다. 그는 "이 교수 수업이 옛날이야기를 듣는 것 같아 흥미로워 앞으로가 기대된다"며 말했다.

이화여대 이경숙 교수는 "기독교인 학생들이 <기독교와 세계>라는 수업의 기본 방향에 대해 불만이 있을 수 있겠지만, 표출한 적은 없었다"고 말한다. 그는 "개인적으로 21세기 기독교인이 그 세계관에만 구속되어 있는 것에 반대한다"면서 "그래서 <기독교와 세계>란 과목을 담당하는 사람으로서 이 교수만큼 적합한 인물도 없다"고 평했다.

기독교적? 반기독교적? 판단할 수 있을까

"신이 아브라함에게 한 말씀은 '니가 살고 있는 곳을 떠나라', 곧 '욕심을 버리고 살라'는 것이었다. '신의 뜻대로 살라'는 것이었다. 기독교인이 복종해야 할 '신의 뜻'이란 '신이 절대적인 지배자임을 믿으라'는 것이었다."

이찬수 전 교수. 그는 결국 목사였다. 길벗예수교회에 돈 한 푼 받지 않고 봉사하는 목사. 하느님의 말씀을 한마디라도 전하지 않고서는 입이 가려운 '목사'인 것이다. 그는 마지막 부분에서 기독교인으로서의 바람직한 자세를 덧붙임으로써 수업을 마쳤다.

애당초 이 교수 강의가 '기독교적인가 반기독교적인가'를 판가름하는 것은 불가능한 일이었을지 모른다. 입장에 따라 다를 수 있기 때문이다. 기독교인이 보기엔 반기독교적이고, 비기독교인이 보기엔 기독교적일 수 있다.

하지만, 이 세상에 기독교인만 존재하는 게 아니라는 건 분명하다. 그럼 기독교인과 비기독교인이 반반인 강의실에서 이 교수는 어떤 식의 강의를 해야 했을까? 이 현대판 종교 재판의 재판관이 사랑을 몸소 실천해야 할 독실한 기독교인이라 것이 안타깝다.

이 교수 수업, 흥미로웠던 부분들 #질문 1 : 이 세상을 창조한 이는? "이 세상은 어디서부터 왔을까?"라고 이 교수가 학생들에게 질문을 던졌다. 김모씨는 "성당 다니는데 대폭발설(빅뱅설)이 맞는 것 같다"라고 해 강의실을 웃음바다로 만들었다. 박모씨는 "하느님이 창조하셨다"라면서 기독교적 입장을 말하기도 했다. 이 교수는 이에 "정답은 없다. 아니, 종교는 정보가 아니라 삶이므로 어떻게 보면 모든 게 정답이다. 생각하는 만큼이 진리다"고 답했다. 모호하지만, '종교는 삶'이라는 대목에서 기독교인과 비기독교인 모두에게 이해할 만한 답을 주었다고 생각했다. #질문 2 : 여자는 남자 보필하는 사람? 이 교수가 다음 대목을 얘기할 땐, 모든 학생들의 귀가 쫑긋 세워지는 듯했다. '21세기 여성지도자'들이 공부하는 대학이라 그런가. "성서에서 여자는 남자를 보필하는 사람으로 묘사된다. 우리나라 사람들 중에는 이것을 마치 진리인 양 믿는 사람들이 많다. 그러나 이것은 성서를 모르고 하는 이야기다. 왜곡이다. 성서는 그것이 쓰여질 시대적 상황을 신앙적으로 설명하기 위해 편찬됐다. 성서는 여자가 타락하기 쉬운 나약한 사람이라는 것을 신문보도처럼 얘기하지는 않았다." #질문 3 : 산통의 근원? "왜 애 낳는 게 힘들까?" 이 교수가 또 학생들에게 질문을 던졌다. 이번에는 대답하는 사람이 없었다. 이 교수는 성서의 의의를 설명하기 위해 이 같은 뜬금없는 질문을 했다고 한다. 그는 "고대 사람들은 고통을 '신의 벌, 우리가 죄를 지어서'라고 생각했을 가능성이 크다, 성서는 '신의 영역까지 넘보려는 인간의 탐욕이 인간을 고통스럽게 만들었다'는 고대인들의 통찰력을 보여준다"고 설명했다. 우리가 '왜 고통스러운가'를 현재 관점에서 신학적으로 설명한다면, 이 또한 후세에게 또 하나의 성서가 될 수 있겠구나 하는 생각이 들었다. 이 교수는 성서를 읽는 방법을 가르쳐주기도 했다. 그는 "따라서 성서를 읽을 때, 문자적으로 또는 교리상으로 읽기보단 당시 사람들의 생각을 이해하듯 읽을 필요가 있다"고 말했다. / 안윤학