추부길 팀장의 인터뷰 내용은 그날 PD수첩의 주제였던 '한반도 대운하'에 대해 대운하를 추진하는 핵심인물로서 경제성과 함께 '관광적' 측면에서도 한반도 대운하가 꼭 필요하다는 맥락에서의 발언이었다.

상기 인터뷰 내용을 들으며 필자는 묘한 느낌을 받았는데 요트에 대해 자세한 정보가 없는 일반인이 들으며 그럴듯하게 들렸을 것 같기도 하다.

우선 필자가 묘한 느낌을 받은 이유는 다음과 같다. 인터뷰 내용을 다시 정리해 보면 "우리나라가 10년 내 4만불이 되면 4집당 하나꼴로 요트를 보급한다고 그럽니다"이다.

다시말해 10년 내 4만불이 안 되면 4집당 하나의 요트가 보급되지 않을 수도 있다는 이야기이며 또 4집 당 한척의 요트가 보급된다는 것도 누구에게서 들었거나 자료에 근거한 이야기라 들린다는 것이다.

우리나라가 10년 내 4만불을 달성할 수 있을지는 필자가 당장 분석해 낼 수 있는 분야는 아니니 일단 접어놓기로 하더라도 '4만불 시대가 오면 4가구당 1척씩 요트가 보급되는가?'와 '요트 보급율이 국민소득에 비례하여 산출할 수 있는 것인가'에 대해서는 할 말이 있다.

일반적으로 Pleasure Boat라고 일컫는 해양레저에 쓰이는 보트는 파워보트, 세일요트, 수상오토바이, 고무보트 등을 포함한다. 추부길 팀장은 이중 요트라고 언급하였으나 본인이 이에 대한 정확한 이해를 토대로 이야기 했는지는 확인할 수 없다.

만약 추부길 팀장이 Pleasure Boat를 요트라고 통칭하여 이야기 했다고 가정하더라도 4가구당 1척의 요트보급 예측은 무엇을 근거로 나왔을까? (이는 5인 가족을 기준으로 계산한다고 해도 20명 당 1척의 요트가 보급된다는 이야기이다.)

필자 역시 10년 후 4가구 당 1척의 요트가 보급 안 된다는 확실한 증거를 제시하기는 어렵지만 일반적인 관련자료를 비교하여 이를 유추해 보고자 한다.

외국의 통계 자료(ICOMIA 2003)를 볼 때 노르웨이, 핀란드, 스웨덴 등 북유럽의 3개국 및 뉴질랜드가 1척당 7명꼴로 가장 많은 레저보트 보급율을 나타내고 있으며 그 뒤를 이어 덴마크, 미국이 각각 1척당 15명, 17명으로 높은 보급율을 나타내고 있다.

추부길 팀장의 이야기 대로 4가구 당 1척의 보급율은 1척당 20명의 보급율인데 필자가 확인할 수 있는 자료에서는 상기 국가 외에 호주가 1척당 31명, 프랑스 66명, 영국 102명, 가까운 일본이 360명 정도로 집계되어 있다. 즉, 추부길 팀장의 인용은 노르웨이, 핀란드, 스웨덴, 뉴질랜드, 덴마크, 미국 등의 사례에 초점을 맞춘 것으로 단편적 자료 중 일부를 인용하지는 않았는가? 하는 의문이 든다.

또한 현재 우리나라에는 정부차원의 해양레저기구에 관한 공식통계조사가 없는 현실이며 대한 요트협회 등 요트와 관련된 단체에서도 대략적 현황을 예측한 자료만 있지 향후 수요예측에 대한 자료는 없는 것으로 알고 있다.

단지 2006년 해양수산개발원의 조사연구자료에 의하면 2015년까지 국내 마리나 수요를 추정해 놓았는데 전국적으로 최소 22,830척, 최대 33,426척으로 발표되었다.(경기도 발행 간행물 참조). 이는 마리나 수요에 대한 것으로 주로 최소 20~30피트 이상의 크루저 세일링요트 및 파워보트에 대한 수치로 보아야 할 것이다.

상기 수치는 마리나의 계선 능력(배를 정박시킬 수 있는 능력)에 대한 예상수치로 국가별 특성에 따라 차이는 있겠지만 이를 통해 레저보트보급수치를 예측한다면, 일반적으로 레저보트보급 수에 대비하여 약 20% 정도의 마리나 수용능력을 갖고 있는 국가가 많은 것으로 보아 우리나라 역시 10만~15만척 내외의 레저보트가 보급된다는 이야기가 된다. 이는 가까운 일본의 보급율과 대비해보았을 때 도달시점에 대한 논란을 생략한다면 나름 타당성이 있어 보인다.

상기 자료는 레저보트보급율에 대한 단편적 수치로 1인당 국민소득만으로 연결지어 설득하기 어렵다는데 또 하나의 문제가 있다. 위에 언급한 국가 외에도 1인당 국민소득이 많다고 꼭 요트보급율이 높은 것은 아니다.

즉, 1인당 국민소득이 필요조건은 될 수 있어도 필요충분조건은 아니라는 것이다. 북유럽 국가들을 포함하여 요트보급율은 단순히 소득의 문제만이 아니라 그들의 역사와 문화, 자연환경 요소들과 이러한 요소들이 오랜 시간을 갖고 서로 밀접하게 상승 발전되어 왔다고 보는 것이 옳을 것이다.

필자는 추 팀장의 인터뷰에 대해 단지 통계자료에 의한 숫자놀음을 하고자 하는 것은 아니다. 그리고 한반도 대운하에 대한 찬반 논란에 뛰어들 생각도 없다. 단지 '긍정적 마인드', '하면된다' 는 신념만큼이나 객관성확보 및 현실적 문제들을 공평하게 고려해야 한다는 것이다.

찬반양론이 격렬한 대운하 프로젝트, 그리고 지자체의 요트산업활성화 정책 모두 편협된 사고, 선택적 자료를 아전인수격으로 해석해 진행해서는 안될 것이라는 생각을 해보며 이러한 것이 무시된다면 이것이야말로 탁상행정의 사례라 생각되기 때문이다.

아무쪼록 추부길 팀장 이야기 대로 10년 이내 우리동네 세집 건너 한척씩의 요트 소유를 누구보다 기대하며 그에 대한 객관적이며 설득력있는 대안을 보여주기 바란다. 그래서 필자와 같이 문제의식을 갖고있는 사람들이 그 비전에 동참할 수 있게 되기를 희망한다.