▲ △ 박 대통령이 ‘피해자’일 수 있다는 주장을 펼친 동아일보 김순덕 논설주간(1/23)
ⓒ 민주언론시민연합
1. 오늘의 유감 보도 ① 박 대통령, 마녀에 감금된 라푼젤이었을지도 모른다는 <동아일보> 김순덕
<동아일보> 김순덕 논설주간이 <김순덕 칼럼 - 박 대통령은 정말 피해자일지 모른다>(1월 23일 https://goo.gl/Elqnmb)를 통해 '박근혜 대통령이 피해자일 수 있다'는 주장을 펼쳤습니다. "'라푼젤'에는 마녀에 의해 탑 속에 갇혀 사는 소녀가 나"오는데 "상상력을 발휘하자면, 박 대통령은 믿었던 최순실에 의해 청와대 관저에 갇혀 산 피해자일지 모른다"는 것이죠.
김 주간의 논리는 이렇습니다. 부신 기능저하증을 앓고 있던 존 F 케네디는 "젊고 건강한 대통령이라는 이미지를 위해 병을 숨긴 채 개인 주치의로부터 향정신성 약물치료"를 받았고, "사람 심리는 비슷한지" "'비선 치료'까지 받았"다고 합니다. 이 때문에 "향정신성 약물 남용" 이력은 케네디의 쿠바 피그스만 침공 '실패' 원인 중 하나로 꼽히고 있다고 합니다.
이 같은 케네디의 사례는 곧바로 박 대통령의 사례와 연결됩니다. 우선 김상만 전 대통령 자문의는 "태반주사 등을 이용한 부신 기능 치료로 이름난 의사"이며 "'박근혜 청와대'에 들어간 향정신성의약품과 의료용 마약이 무려 3124정이고, 이 중 2504정이 사용된 사실이 드러났"으며 박 대통령은 기자간담회를 통해 "너무나 피곤하면 의료 거기서 알아서 처방하는 거지 거기에 무슨 약이 들어가는지 알 수는 없지 않으냐"고 '묻지도 않은 답변'을 했으니 "기이하다"는 겁니다.
이 같은 추정은 "대통령이 늘 몽롱한 상태로 판단력이 떨어져 있어야 최순실 자신의 영향력을 극대화할 수 있기 때문"에 "최순실이 주사 아줌마를 불러 피로해소 주사를 놓는다면서 육체적 정신적 의존성을 낳는 페치딘 같은 마약류를 섞었을지 알 수 없다"는 의혹 제기로 이어집니다. "대통령이 부신 기능저하증이라면 진짜 부신 기능이 떨어진 것인지, 이상한 약을 마구 투약했기 때문인지도 규명해야 할 일"이라는 것이죠. 검찰 조사에서 박 대통령이 대기업 민원 해결에 적극 관여하고, 블랙리스트 작성에서 앞장섰다는 증언까지 나온 상황에서, 대통령이 '심신미약자'라도 되는 양 묘사하며 면죄부를 제공하려 한 겁니다.
박 대통령이 '만에 하나' 마약류 약품을 투여받았고, 과정에서 '원치 않는 투약'이 있었다고 한들, 박 대통령이 국정농단의 주범이라는 본질은 변하지 않습니다. 애초 최순실씨를 청와대로 끌어들인 것은 박 대통령 본인의 선택이었고, 국정농단 사태의 본질은 그 행위 자체에 있기 때문입니다. 무엇보다 '박 대통령이 부신 기능저하증 환자였을 수 있다'라는 주장, 혹은 '박 대통령의 의사와 무관한 약물 투여가 있었다'는 주장은 '박 대통령이 국정농단 사태의 피해자였다'는 주장의 근거가 될 수 없습니다.
그런데도 김 주간은 은근슬쩍 "박 대통령은 믿었던 최순실에 의해 청와대 관저에 갇혀 산 피해자"라는 표현을 통해 박 대통령이 '국정농단 사태의 피해자'임을 부각하고 있습니다. 덧붙여, 제목과 칼럼 전반에서 '박 대통령은 피해자일지도 모른다'는 이런 부적절한 주장을 펼치다가, 칼럼 말미 "최순실 없는 지금도 별로 달라진 게 없는 대통령을 보면 진짜 피해자는 국민이라는 생각이 든다"며 자신의 무리한 주장에 슬쩍 셀프 면죄부를 제공하는 행태도 얄팍해 보일 뿐입니다.
2. 오늘의 유감 보도 ② 검정교과서 집필진 집필거부에 '경쟁 이길 자신 없냐' 조롱한 조선
교육부가 중·고교 국정·검정 역사 교과서 혼용 방침을 강행하자 검정 교과서 집필진들이 '졸속 교과서'가 될 우려가 크다며 검정 교과서 집필 거부를 선언했습니다. 이에 <조선일보>는 <사설 검정 필자들 집필 거부, 이참에 검정 교과서도 확 바꾸자>(1월 21일 https://goo.gl/suxrm2)를 통해 "'집필 거부'가 정부나 국민을 향해 대단한 협박이라도 되는 양 여기는 모양"인데 그건 "잘못 짚은 것"이라며 비아냥거렸습니다.
"교육부가 '혼용'을 결정한 것은 단일 교과서를 포기한 것"이고 "이는 사실상 국정 폐기"인데도 더 좋은 교과서를 만들어 "교사와 학생·학부모의 선택을 받"을 "노력은 않고 무조건 싫다"고 하는 것은 검정 교과서가 "새 역사 교과서와 경쟁해선 승산이 없다고 보기 때문"이라는 겁니다. 해당 사설은 "이 기회에 수준 낮은 좌편향 교과서들은 도태되고 균형 잡히고 질 좋은 새 검정 교과서들이 쏟아져 나왔으면 한다"는 주장으로 마무리됩니다.
현재 교육부는 내년 3월까지 2015 교육과정에 따른 새 검정교과서를 제작해야 한다고 주장하고 있습니다. 국민 대다수의 반대에도 오류투성이 국정교과서를 제작하더니, 논란이 이어지자 국검정 혼용방침을 발표해 1년도 채 되지 않는 시간 동안 새 검정교과서를 만들도록 강요하고 있는 겁니다. 심지어 교육부는 국정교과서를 사용하는 학교에 연구비와 가산점을 부여하겠다고 밝히는 등 국정교과서 사용을 유도하기 위한 각종 '꼼수'도 내놓고 있습니다.
그런데 이런 상황에서 <조선일보>는 교육부의 납득하기 어려운 행보를 지적하는 대신, '질 것이 뻔하니 도망친다' '교사와 학부모의 선택을 피하려 한다'를 운운하며 검정교과서 집필진들의 보이콧을 조롱하고 있는 겁니다. <조선일보>는 혹시 '제대로 된 검정교과서'가 제작되어서는 '국정교과서가 승산이 없다'고 생각하는 것 아닌가요?
3. 오늘의 유감 보도 ③ KBS보다 KBS 출연 거부 문재인이 더 나쁘다는 <동아>
맛 칼럼니스트 황교익씨가 문재인 전 더불어민주당 대표를 지지했다는 이유로 KBS로부터 출연 보류를 통보받았습니다. 이에 KBS 측은 대통령선거라는 민감한 사안에 대해 엄정한 중립을 지키려고 한 것이라는 해명을 내놨는데요. KBS가 정작 자사의 고대영 사장이 반기문 전 총장 지지모임 충청포럼 운영위원을 맡고 있다는 의혹에도 그의 거취 문제에 대해서는 입을 다물고 있다는 점을 감안하면, 이 같은 해명은 군색할 뿐입니다.
이런 상황에서 더불어민주당 문재인 전 대표 측은 "누군가를 지지한다는 이유만으로 출연을 금지한다면 블랙리스트와 다를 바 없다"며 "KBS 측의 납득할 만한 조치가 없는 한, 오는 25일로 예정된 문 전 대표의 KBS '대선주자에게 듣는다' 프로그램 출연은 취소할 수밖에 없다"는 입장을 밝혔습니다.
그런데 이 같은 입장 표명에 대해 <동아일보>는 <사설 KBS 출연 취소 압박한 문, 집권하면 언론탄압 할 텐가>(1월 21일 https://goo.gl/Y7wzEf)를 통해 문 전 대표를 향해 '언론탄압'을 하려는 것 아니냐는 비난을 쏟아냈습니다. "선거방송 규정의 범위를 넘어서는 KBS 가이드라인이 적절한지를 두고 논란이 있을 수 있"지만 "대선 주자 지지율 1위인 문 전 대표가 방송 출연 취소를 압박하는 것"은 "국민의 알 권리를 무시하는 행위일 뿐 아니라, 자신의 출연을 '무기' 삼아 언론을 자신의 뜻대로 움직이겠다는" 의도라는 것이죠.
여기에 덧붙여 <동아일보>는 참여정부의 취재지원 선진화 방안이 '언론탄압'이었다며 "문 전 대표가 대통령이 될 경우 자신의 뜻을 거스르는 언론을 탄압할까 걱정스럽다"는 지적을 덧붙이기도 했습니다.
대선 주자가 공영방송을 통해 자신의 입장과 정책을 국민에게 알리는 것은, <동아일보>의 지적대로 '국민의 알 권리'를 지키기 위한 책무라 할 수 있습니다. 그러나 본격적으로 대선 일정이 시작되지 않은 현시점에, 공영방송인 KBS가 국민의 '자유롭게 자신의 정치적 견해를 밝힐 자유'를 침해했음을 이유로 방송 출연을 거부하는 것은, 대선 주자로서 '자신의 입장'을 표현하는 정당한 행위라 할 수 있습니다. 정말 그렇게 '국민의 알 권리'가 걱정된다면, 이런 논란을 자초해놓고 해당 사실을 전혀 보도조차 하지 않고 있는 KBS를 압박해야 하는 것 아닐까요?
4. 오늘의 비교, 아베 신조 일본 총리 시정연설
20일 아베 신조 일본 총리가 올해 국정 운영 방침을 밝히는 시정연설에서 '전쟁 가능한 일본'을 만들기 위한 개헌 추진 의사를 밝혔습니다. 이날 아베 총리는 한국에 대해서는 '전략적 이익을 공유하는 가장 중요한 이웃'이라고만 말했을 뿐, 3년째 '기본적 가치를 공유한다'는 표현을 쓰지 않았으며 '양국 간의 국제약속'이 중요하다는 표현을 통해 한일 간 위안부 합의 준수를 요청하기도 했습니다.
이와 관련한 보도에서 <경향신문>은 '한일 위안부 합의 준수' 관련 발언을 부각해 보도한 반면, <중앙일보>는 일본이 한국을 '기본가치 공유 국가'로 명시하지 않았음을 강조했습니다. 반면 <동아일보>와 <한겨레>, <조선일보>는 모두 아베의 개헌 의지에 주목했는데요. <동아일보>와 <한겨레>가 '전쟁 가능한 일본으로의 개헌'을 부각했다면, <조선일보>는 제목을 통해 '개헌'이라는 키워드를 강조했을 뿐, 정작 해당 '개헌 촉구' 주장의 의미에 대해서는 설명하지 않았습니다. 아래는 각 매체의 관련 보도 제목입니다.
<경향신문> : <아베 "소녀상 이전" 또 공개 압박>
<동아일보> : <아베, 평화헌법 개정 논의 가속 선언>
<조선일보> : <집권 5년 차 아베 총리, 국회에 개헌 논의 심화 촉구>
<중앙일보> : <'기본가치 공유' 국가서 아베, 3년째 한국 제외>
<한겨레> : <'전쟁할 수 있는 국가로' 개헌 속도 내는 아베>
<한국일보> : <일, 이번엔 '평창올림픽 홈피 독도 표기' 시비>
* 모니터 기간과 대상 : 2017년 1월 21일~23일 <경향신문>, <동아일보>, <조선일보>, <중앙일보>, <한겨레>, <한국일보> (신문 지면에 한함)
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
