▲6월 18일자 한국일보 칼럼과 5월 24일 대통령실 출입기자 만찬 모습.
한국일보, 대통령실
첫째, 애완견이라는 비판이 부당한가. 그렇지 않다.
언론의 권력은 시민들에게 위임받은 것이고 진실과 공익에 복무할 책임이 따른다. 그 책임을 다하지 못한다는 비판 역시 고스란히 언론이 감당할 몫이다. 누군가에게는 감시견이고 누군가에게는 애완견일 수도 있다. 언론인은 애초에 칭찬 듣는 직업이 아니다.
"얻다 대고 애완견이냐"고 발끈해 봐야 쪽팔릴 일이다.
둘째, 이 대표가 언론을 애완견이라고 부를 자격이 있나. 당연히 누구에게나 있다.
이재명 대표가 갖는 언론 보도에 대한 불만은 나름대로 근거가 있다. '안부수 재판'과 '이화영 재판'이 충돌한다는 사실은 그의 애완견 발언이 아니었다면 제대로 알려지지 않았을 가능성이 크다. SBS는
"주가 조작 의혹은 재판부가 인정하지 않은 검찰 주장일 뿐"이라고 지적했다가 정정 보도를 내기도 했다.
셋째, 언론을 애완견이라고 비판하면 표현의 자유가 위축되나. 그렇지 않다.
'여의도 대통령'이라고 불리는 거대 야당의 대표지만 이재명 대표도 언론 보도의 피해자일 수 있다. 윤석열 대통령도 마찬가지다. 언론 보도가 부당하다고 느껴진다면 얼마든지 항의할 수 있다. 언론 보도가 언제나 옳은 것은 아니고 반박하고 토론하면서 실체적 진실에 좀 더 가깝게 다가가는 과정이라고 봐야 한다.
넷째, 언론이 검찰의 애완견처럼 굴었나. 보기에 따라 다르다.
검찰의 언론 플레이가 법정에 가기도 전에 여론 재판을 만들고 정치를 뒤흔드는 현실에서 검찰 주장을 일방적으로 받아쓰지 말라는 주장에 명분이 실린다. 검찰총장 출신의 대통령과 대통령의 검사 선후배들이 주요 요직을 장악하고 있는 윤석열 정부에서는 더욱 그렇다.
다섯째, 이재명 대표도 비판의 대상 아닌가. 당연한 이야기다.
하지만 누가 판을 짜고 있는지를 봐야 한다. 대법원 선고를 앞둔 조국 조국혁신당 대표도 마찬가지지만 이재명 대표도 나올 때까지 털고 털어서 법정에 세운 상황이다. 잘못이 드러나면 감옥에 가겠지만 과연 이것이 정의가 작동하는 방식인가 의문을 갖는 사람들도 많다.
여섯째, 권력 비판을 제대로 하고 있나. 이건 언론인 스스로 판단할 문제다.
채 상병 수사 외압 의혹이나 김건희 여사 디올백 논란 및 주가 조작 사건 등에서 언론의 비판이 부족했다고 보기는 어렵다. 양평 고속도로 의혹이나 바이든-날리면 논란도 있다. 개별 언론 차원에서 보면 아쉬운 부분이 없던 건 아니지만 저널리즘은 협업 프로젝트다. 국민의힘 총선 패배로 드러난 민심의 이반에 언론 보도가 큰 역할을 했다는 걸 부정할 수는 없다.
일곱째, 그런데도 왜 애완견처럼 보일까.
여전히 질문이 부족하다고 보기 때문이다. 631일 만에 열린 대통령 기자회견에서 기자들은 그래서 지금 디올백은 어디에 있느냐고 묻지 않았다. 윤석열 대통령이 임성근 전 해병대 1사단장을 빼라고 전화했는지 안 했는지 국민은 궁금해하는데 역시 질문하지 않았다. 이재명 대표든 조국 대표든 필요하다면 법의 심판을 받아야겠지만, 검찰이 늘 옳을 리 없고 애초에 정치적으로 독립돼 있는지 의문이고 절차와 과정에서도 여전히 의혹이 넘친다. 언론 보도에 이런 최소한의 문제의식이 빠져 있다고 생각하는 사람들이 많다. 대통령이 건네주는 계란말이를 받아 들고 함박웃음을 짓는 기자들이 주는 시각적 충격도 컸다.
사람들이 언론을 개로 부른다면 언론인 스스로 자문해 볼 필요가 있다. 우리는 감시견인가, 애완견인가. 발끈할 것 없다. 애완견이 아니라는 사실을 스스로 입증하면 된다.
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
댓글6
민주사회의 주권자인 시민들이 언론의 진정한 주인이라는 인식 아래 회원상호 간의 단결 및 상호협력을 통해 언론민주화와 민족의 공동체적 삶의 가치구현에 앞장서 사회발전에 이바지함을 목적으로 하는 단체입니다.
기사를 스크랩했습니다.
스크랩 페이지로 이동 하시겠습니까?
연도별 콘텐츠 보기