a
▲ 조선닷컴에 올라온 조기숙 전 청와대 홍보수석 관련 기사 ⓒ 조선닷컴
지난 12월 8일부터 12월 10일까지 공주에서 우금티 동학농민혁명 112주년 기념 추모 예술제'가 열렸다. 공주에서는 매년 우금티 추모제가 열리고 있는데 이번에는 '동학농민혁명 참여자 등의 명예회복에 관한 특별법'이 통과된 이후 처음으로 전국 규모의 행사로 치러졌다.
우금티 동학농민전쟁 기념 사업회 회원이기도 한 나는 이번 추모제 행사의 기록을 맡았다. 행사 내용을 원고로 정리하기 위해 인터넷을 검색하다가 놀라운 사실을 발견했다.
행사 이틀째 '유족의 밤'. 행사장을 취재하러 온 신문 기자들은 <오마이뉴스> 상근기자와 <연합뉴스> 기자, 또 다른 기자가 있었다면 <오마이뉴스> 시민기자인 내가 전부였던 것으로 알고 있었다.
그런데 뜻밖에도 <조선닷컴>을 비롯한 <중앙일보> <동아일보> 등이 그날 밤 행사에 관련된 기사들을 신문과 인터넷에 올려놓고 있었다. 마치 자신들이 그날 밤 행사장에 찾아와 취재한 것처럼 기사를 쓰고 있었던 것이다.
@BRI@그날 밤 행사는 동학농민혁명에 참여했다가 희생된 유족들을 위한 자리였다. 행사 중간에 고부 군수 조병갑의 후손, 전 청와대 홍보수석 조기숙 교수(이화여대)가 유족들에게 눈물로 사과하는 자리도 있었다.
행사장은 실내였다. 유족들과 자원봉사자들을 확연히 구분할 수 있는 공간이었다. 유족들은 거의 대부분이 노인들이었기 때문에 카메라나 취재수첩을 들고 있는 기자들은 누구라도 쉽게 구별할 수 있었다.
행사장에 모습을 보이지 않고 기사를 쓴 그들이 나에게는 적어도 '귀신'으로 보인다. 형체가 없는 귀신이 아니고서야 어떻게 현장에 있었던 것처럼 기사를 쓸 수 있었겠는가? 그들이 유족처럼 변장을 하고 유족들 틈에서 꼭꼭 숨어 있었다면 또 모르겠지만.
현장 없었던 기자들 어떻게 기사 썼을까
a
▲ 중앙일보 기사 ⓒ 조인스닷컴
<중앙일보>는 기사 말미에 다음과 같은 기사를 올리고 있다.
"...그러나 일부 유족은 조씨의 사과에 대해 달갑지 않다는 반응을 보였다. 이모(57.정읍시 신태인읍)씨는 "그동안 조병갑의 증손녀라는 신분을 감추고 있다가 언론에 사실이 알려지자 어쩔 수 없이 형식적으로 사과한 것 아니냐"고 말했다."
물론 중앙일보 기자가 <연합뉴스> 기자의 기사내용을 받아썼거나 전화번호를 알아내 이모씨와 전화 인터뷰를 통해 취재를 했을 가능성도 있다. 그러나 기사에 <연합뉴스> 출처를 밝히지 않고 마치 현장에 있던 것 처럼 기사를 쓴 것은 문제라고 보여진다.
<서울신문>과 <경향신문> 역시 행사장을 다녀가 생생한 기사를 전하고 있는데 어떤 기사를 참조했는지 모르겠지만, 기사 내용이 거의 비슷하다.
<중앙일보>는 조기숙 교수의 현장 사진을('연합'이라 밝힌 조선닷컴의 사진과 동일하다) 올려놓고 출처조차 밝히지 않았다.
<동아일보> 역시 <조선닷컴> 처럼 연합뉴스 사진을 사용했다. <동아일보> 역시 <중앙일보>처럼 사진 출처를 밝히지 않았다.
<조선닷컴>은 이틀에 걸쳐서 두 꼭지의 조기숙 전 수석 기사를 작성했다.
"조기숙 전 홍보수석 "동학유족에 진심 사과" (12월 10일 입력) 라는 제목으로 올린 기사에는 아예 인터뷰 내용까지 올렸다. 사진은 '연합'이라고 밝히고 있지만 기자 이름 란에 분명 '조선닷컴'을 명시하고 있다. 그러나 연합의 인터뷰를 전제하면서, 출처도 밝히지 않았다.
그날 밤 조기숙 교수는 행사장에서 동학농민혁명 유족들에게 공식사과를 했고 인터뷰는 장소를 옮겨 이뤄졌다. 그러나 인터뷰 현장에는 분명 <중앙일보> <동아일보> <서울신문> <경향신문>은 물론이고 <조선닷컴>은 없었다.
취재 없는 취재 기사 반성해야
기자들이 현장에 가지 않고 관행처럼 <연합뉴스>를 받아쓰는 것은 이미 잘 알려진 사실이다. 그럴 경우 출처를 분명하게 밝히는 것이 원칙이다.
관행이란 이름으로 <연합뉴스> 기사를 받아 써 놓고도 직접 현장 취재를 한 것처럼 소속사와 기자 이름을 버젓이 올려놓는 것은 분명 문제가 있다.
저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지
오탈자 신고
